MC-forumet.no

Nå skriver vi 2023 og en veteransykkel defineres som over 30 år gammel.

MEN i mitt hode så er sykler fra 1993 ikke akkurat å regne som veteransykler.
-Selv om det meste av kunnskap om "pre-injektion" motorer er blitt "ikkeeksisterende" på mange verksteder og de helst ikke skrur på sykler eldre enn år2000 eller helst 2010..
For å sette en "grense", så for meg startet overgangen til "moderne motorsykler" i 1984 med introduksjonen av Kawasakis GPZ900R Ninja

https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_GPZ900R
og ørlite senere Suzuki GSX-R750.

https://en.wikipedia.org/wiki/Suzuki_GSX-R750

Selv om vi tidligere har hatt noe av de samme konstruksjoner av motorer og rammer/bremser så ble det liksom "komplett" på denne tiden og senere har det jo bare vært en "forfining" og mer elektronikk.

Men hva mener dere andre-er en "moderne" sykkel fra 1993 en "veteranmotorsykkel" slik det defineres i "lovverket"?

Artige refleksjoner @mekkern , min umiddelbare tanke når det gjelder veteranmotorsykkel er liksom ikke glassfiberkåper, støpte felger osv. Må liksom tilbake til minimum 60-tallet. Men dette skyldes kanskje min alder og, jeg synes jo ikke det er så veldig lenge siden jeg var russ i 1981 heller, selv om mange av mine kullkamerater fra gymnaset er veteraner

Jeg fikk meg jo en 2006 Ducati Multistrada, og den er jo en klar veteran-sykkel i forhold til de som selges idag.

Min BSA fyller 70 i år, den er veteran uten noe særlig diskusjon.
En 87 modell Triumph Bonneville er også veteran, konstruksjonen stammer fra 1938 og de siste som ble laget 50 år senere var ganske lik originalen.
Andre 80 og 90 tallere av litt mer moderne konstruksjon kan man fremdeles ha som daglig bruksykkel og betale veteranavgift.
Forsikringselskapene har jo forstått dette, min '53 BSA og '88 Ducati har samme årsavgift, men ulik forsikringspremie. BSAn er billigst

Det var jo mange som satte pris på det når den rullerende 30-årsgrensen ble vedtatt, spesielt i amcarmiljøet. Min 1992-modell er på mange måter litt antikk sammenlignet med dagens sykler, med forgassere og fravær av ABS, traction control, ride modes, cruise control og elektronisk justerbar fjæring.

Så jeg lever godt med dagens veteranregler. Ikke minst fordi jeg sparer penger når det kommer til forsikring og avgifter. 6000 km årlig kjørelengde har hittil ikke være noe problem. Den dagen det blir et problem kommer det muligens en nyere sykkel i stallen. Ikke i stedet for, men i tillegg!

Ja aldersgrenser og forsikringer og slikt er helt greit det-men når jeg hører begrepet "veteranbil/MC" og det er slike veterantreff så er det liksom en helt annen aldersgruppe som jeg forbinder med dette enn1990tallet ..

Selv om det har kommet masse elektroniske greier siden -90tallet så er jo det mekaniske egentlig lite endret.

Regner Viragoen som veteran jeg...uten elektroniske duppeditter og flere kjøremodus og bla bla bla...
Men er klar over at 70-talls og eldre er mer veteran , den saken er klar !
Alt fra Tempo , Jawa , BSA går vel egentlig i samme gryta hos slike som meg !
Hos " veteranentusiaster " vel å merke

Interessant tema.
Jeg fikk i 1996 min andre moped - den første med skilter - og den var den gang 38 år gammel - eldgammel veteranmoped i manges øyne. I dag kjører jeg en MC som var umoderne da de ble produsert for 43 år siden, altså 5 år eldre enn mopeden var. Og fortsatt oppleves den som mye "yngre."

Så det har mye med øynene som ser. Min første litt dyrere bil kjøpt på firma var en 1992 Toyota Carina E, men det er ikke Carina E som umiddelbart dukker opp først når jeg tenker veteranbil. Da ser jeg heller først og fremst for meg kjøretøy fra før 70-tallet, altså kjøretøy som var veteran den gang jeg begynte å kjøre bil.

Med at det ikke ble sånn helt vanlig med hverken bil eller motorsykkel før på 50-tallet her -ihvertfall ikke på bygda i Trøndelag- er det vel kjøretøyene som overlevde derifra som ble de første veteranene. Og alle av oss har jo et forhold til 50-tallet, at våre foreldre eller besteforeldre var unge på den tiden, så sånn sett har kanskje en oppfatning av hva som er veteran slått rot i oss - og er dermed nedarvet til neste generasjon. Selv om regelverket rundt veteran er noe helt annet.

Men kanskje vil neste generasjon se på det med andre øyne igjen, for nå gå verden raskere og vi prater ikke like mye om hvordan det var før. De som nå er født på 2020-tallet, vil kanskje oppleve en 1982-modell akkurat like gammel som jeg opplevde min 1958-modell Tempo tilbake i 1996. Og de som er født rundt år 2000 vil kanskje oppleve en 1993-modell like gammel som jeg selv opplever en 1972-modell.

Kanskje har dette bare noe med at kjøretøyene er eldre enn oss selv - at vi glemmer at vi selv har blitt veteraner

Nå er jeg kanskje noe yngre, men for meg er det helt naturlig å tenke at en Nissan Skyline fra 1992 er veteran på lik linje med en hvilken som helst motorsykkel av samme alder. Fpr meg er det like mye veteran alt som er 30+ år, men om det er en klassiker er noe helt annet. Nå synes jeg gjerne samme Skyline som eksempel er en klassiker i bilverdenen, men om noen ber meg tenke på en klassisk bil så kommer mye heller en gammel Mini eller Mustang til tankene

Jeg har fundert litt mer på dette, uten å se på regelverket for definisjon av veteran. Det blir en subjektiv definisjon som koker ned til kjøretøy som ikke lenger var i daglig bruk da jeg gikk på skolen.
En fyr som jobbet hos faren min kjørte en '48 Chevy, den var gammel og ble brukt opp. Den er nok på grensen til veteran, men den finnes ikke lenger siden den ble knust og gravd ned. Kjekt å ha ny gravemaskin. En helt lik gravemaskin har jeg sett på museum på Isle of Man, i Jurby. Jeg kjørte far min sin litt før jeg rakk ned og kunne bare tråkke pedal i bunn på en side av gangen.
Jeg synes at motorsykler som har original stivramme kan kalles veteran, kanskje plungerfjæring også.