MC-forumet.no

Hei,

De siste ukene har jeg så smått lekt med tanken om å selge GSR'en min for å kjøpe en ny sykkel. Det er ingenting "gale" med Suzukien, men jeg kjøpte den før jeg hadde tatt lappen i fjor sommer, og siden den gang har "sykkelsmaken" min utviklet seg i en litt annen retning. For å være mer konkret, jeg kan godt tenke meg en litt større sykkel med kåpe.

Med Suzuki GSR600 koster forsikringen min hos Gjensidige 13.996 kr året for full kasko. Dette er på grensen til hva jeg kan ta meg råd til som student. Det jeg har lyst å kjøpe nå er en Honda CBR600F4i, en sykkel som er over Gjensidiges magiske grense på 100HK. Dette vil selvsagt medføre at forsikringspremien min vil skyte gjennom taket hvis jeg skal fortsette med full kasko.

Etter å ha sett igjennom den andre forsikrings-tråden her på forumet la jeg merke til at det var mange som ikke hadde full kasko, men heller en kombinasjon av ansvar/ulykke/tyveri/brann. Gjensidige ville ha rundt 22.000 kr av meg for å forsikre en 110HK CBR600F med full kasko, men rundt 8.000 kr for en mindre dekkende kombinasjon (det jeg antar heter delkasko, hvis jeg ikke har misforstått noe).

Spørsmålet mitt er om full kasko er verdt pengene? Hvis "ja", så setter det en heftig begrensning på hvilken sykkel jeg kan kjøpe. Mest sannsynlig blir det i så fall til at jeg beholder GSR'en i ganske mange år til ettersom jeg ikke kan ta meg råd til en slik utgift mens jeg studerer. Men på en annen side så er denne delkaskoen såpass mye billigere at jeg har "råd" til å ødelegge sykkelen min for rundt 6.000 kr i året uten at det gjør meg noe fattigere enn hva jeg er nå...

Faren min, som tross alt har hatt en god del flere forsikringer enn meg gjennom sitt 50 år gamle liv, syntes det er tilnærmet idiotisk av meg å vurdere å ikke gå for full kasko. I tillegg anser han ABS som en livsviktig detalj. Noe GSR'en har, men CBR'en ikke har. Men man kan neppe forvente at en forelder skal anbefale sønnen sin å kutte ned på sikkerhet, og derfor anser jeg ham som til dels partisk/biased i denne sammenhengen.


Som posten min sikkert bærer preg av, så syntes jeg dette er et vanskelig valg. Hvis det er noen meninger her, så vil jeg derfor gjerne høre dem. På forhånd tusen takk for svar!

Har du råd til å miste sykkelen tar du delkasko, har du ikke så har du fullkasko.

Jeg har ikke råd til et regelratt tap på flere titalls tusen kroner hvis noe skulle skje med sykkelen min, ergo har jeg full kasko, pluss at jeg har lån på sykkelen.

Du spør et vanskelig spørsmål, siden det krever at vi spår fremtiden for å vite om det lønner seg for deg.

Hvis du ofte kondemnerer biken din så lønner det seg sannsynligvis, men ikke sikkert, med fullkasko. Som et kontrollspørsmål til faren din kan du be ham om å regne ut hvor mye han har betalt i fullkasko-forsikringer i løpet av årene han har hatt det, og hvor mye han har fått utbetalt i samme periode. Jeg tipper han kunne reparert mye småskader og kanskje kjøpt ny bil hvis han heller hadde satt de pengene inn på en høyrentekonto.

Hvis du låner til sykkel må du ha fullkasko, og det kan være greit å ha hvis du synes du har en veldig verdifull sykkel. Ellers ikke, er min mening.

Alas wrote:Har du råd til å miste sykkelen tar du delkasko, har du ikke så har du fullkasko.

Jeg har ikke råd til et regelratt tap på flere titalls tusen kroner hvis noe skulle skje med sykkelen min, ergo har jeg full kasko, pluss at jeg har lån på sykkelen.

Vel, jeg har ikke lån på sykkelen så sånn sett har jeg råd til å miste den. Men det ville selvsagt vært utfattelig surt (!) og et tap av penger i form av verdien på sykkelen.

brap wrote:Hvis du ofte kondemnerer biken din så lønner det seg sannsynligvis, men ikke sikkert, med fullkasko. Som et kontrollspørsmål til faren din kan du be ham om å regne ut hvor mye han har betalt i fullkasko-forsikringer i løpet av årene han har hatt det, og hvor mye han har fått utbetalt i samme periode. Jeg tipper han kunne reparert mye småskader og kanskje kjøpt ny bil hvis han heller hadde satt de pengene inn på en høyrentekonto.

Det er der jeg også mener. Jeg kan fikse mange småskader for de 6000 kr jeg jeg sparer i året, alternativt en større skade på 12.000 kr annenhvert år. Spørsmålet er hva sannsynligheten er for at jeg smadrer den. Jeg er relativt ny på sykkel, men jeg har kjørt mye bil i løpet av livet uten bøter eller uhell. Sånn sett kan jeg sikkert ansees som en forsiktig/heldig sjåfør med lavere sannsynlighet for smadring enn en villstyring som i tillegg er fersk i trafikken. Jeg anser det derimot ikke som spesielt usannsynlig at jeg en gang i løpet av de neste årene klarer å ripe eller velte den. Alternativt at noen andre gjør det uten å si ifra. Men spørsmålet er da om det er verdt å ta det på forsikringen når man ser på tap av bonus osv...

Ettersom jeg har en Honda CBR 600F4 så har jeg vært i samme problemstilling som deg!

Sykkelen min kostet 51 000,-. Full kasko i mitt navn var 22k, delkasko 12k. Fullkasko i pappa sitt navn 12k, delkasko 5,2k. Ettersom pappa er så snill og grei har jeg valgt å sette sykkelen på han, naturlig nok (vil ikke høre "ja...men du må jo begynne en gang"). I tillegg valgte jeg delkasko (riktig det du nevnte om hva delkasko dekker). Hvorfor?

Si at jeg kjører skadefritt i to år. Da har jeg ved full kasko betalt like mye som sykkelen i mitt navn og halvparten av sykkelens verdi i pappa sitt navn. I tillegg har jeg egenandel på 4000 dersom du skulle skade sykkelen! Dersom du krasjer, så lønner det seg. Dersom du ikke krasjer er det bortkastede penger (har ikke lån på sykkelen). MEN, for 16 000 kan man faktisk fikse sykkelen selv så lenge det kun er utvendig den er ødelagt. F.eks en ny kåpe koster totalt under 4000,-. Jeg har derfor valgt å tro og håpe at jeg kjører slik at jeg iallefall ikke kondemnerer sykkelen, men skulle det skje et fall eller noe sånt har jeg en del kroner å bruke på "oppussing" uten å bruke forsikringen.

Ble gjerne litt rotete skrevet med tall og alt, men håper det var noe lesbart inni der Om du lurer på noe, så bare spør

enig med kim over her.. sett at flere av kompisene mine som har dratt av veien med sykkelen sin, selv med fullkasko ikke får igjen fullt da forsikrings selskapet ofte prøver seg med for høy hastighet, uforsvarlig kjøring. ja dette kan ofte stemme, for et er jo som regel en grunn til du er av veien... kjører selv med kun delkasko kun for å ha tyveri delen. blir sykkelen stjålet er det kjipt.. men krasher jeg den skal jeg klarer å finne det meste av deler billig på nettet og ofte bygge opp igjen langt under hva et koster med forsikring. er selv mekanikker så den jobben er for meg gratis.
En ZX7R som står på meg.. 27 år. bosatt i sarpsborg med 70% bonus kommer faktsik på 19000kr. mens delkasko koster meg kun 4300.. logisk? neppe.. for disse 15000 som er i mellom der skaffer jeg lett kåper, dempere, hjul whatever.. så nei.. har man sykkel under 50 000 lapper tror jeg neppe du trenger full kasko. men har du en dyr og belånt sykkel så ja.. ha full kasko.. ritt å betale mye i lån på en sykkel som står rammeskjev og knust i garasjen...

Bra å høre at jeg ikke var helt på jordet hva forsikring angår! Det åpner for at jeg kan kjøpe en sykkel jeg er mer tilfreds med. Å kjøre sykkel er mye lidenskap for min del, noe jeg gjør fordi jeg syntes det er gøy og fordi jeg virkelig liker sykkelen. Det hadde derfor vært kjedelig å måtte holde meg til en sykkel som jeg kun er "fornøyd" med, selv om jeg forsåvidt har hatt mye gøy med den fram til nå.

Angående å sette forsikringen i noen andre sitt navn er dette noe jeg også har vurdert. Sant nok at man "må starte en gang", men når forsikringspremier endrer seg så radikalt når man blir 25 eller 30 (avhengig av selskap) så er jeg litt usikker på hvor mye jeg har å tjene på å starte nå som jeg er 21. Jeg får forhøre meg med høvdingen om dette er noe han er villig til å gjøre.

Jeg har planer om å bruke rundt 75.000 kr (maks 80.000 kr) på sykkel, så litt penger er det jo. Men det kan likevel virke som om jeg kan være tjent med en delkasko.

Anyways, tusen takk for svar!

Når det gjelder det å starte og bygge opp egen bonus så syns jeg at det verste man kan begynne med er sykkel (avhengig av sykkeltype!). Ta heller en billig bil, så får du samme bonus når du etter hvert skal forsikre MC (og da er det gjerne levelig pris på forsikringen).

eneRmiK wrote:Når det gjelder det å starte og bygge opp egen bonus så syns jeg at det verste man kan begynne med er sykkel (avhengig av sykkeltype!). Ta heller en billig bil, så får du samme bonus når du etter hvert skal forsikre MC (og da er det gjerne levelig pris på forsikringen).

Godt poeng. Smått irriterende at denne informasjonen har gått meg forbi. Har snart betalt 14.000 kr i forsikring på Suzukien nå.

mange selskaper deler også forsikringen din i to.. har du f.eks 70% på bil og skal starte en mc forsikring (eller motsat) så kan di starte denne med 20% uansett.. har selv vært borti dette, men litt stor i kjeften og true med å bytte selskap så ordner dette seg ofte.. bytt selskap ofte..tigg om høyere bonus ved skifte... brått så har man 70% på alt.. har kjørt ganske skade fritt gjennom tiden.. men totalvraket en bmw.. mistet alt jeg hadde av bonus + lå på minus siden... men er nå oppe igjen ... dette pga ofte skifter og tigging/truing...

Vet min far sparte 10 000,- på å si til If at "vi har fått et mye bedre tilbud fra Gjensidige og ønsker å si opp avtalen vår med dere". if var tidlig ute med å si at de ville matche tilbudet og hokkus pokkus så hadde de spart 10 000 i året. Syns det er latterlige rutiner innenfor forsikringsbransjen. Prisene burde vært mye jevnere enn det de faktisk er.

Det er igrunn rart at ikke flere foreldre opplyser ungene sine om nettopp dette med forsikring! Finn deg en billig bil i det du blir 18! å begyn å betal forsikring. Har du 60% eller mere på denne når du tegner sykkel forsikring vil du få 50% startbonus på sykkelen.

Det mange ikke vet, er at pga nye regler i forsikringsbransjen er det nok å ha forsikringen i ett selskap i 6 måneder. Da kan du skifte til nytt selskap å få 10% med på kjøpet! så i stede for å spare 10% bonus i året tjener du 20 med å bytte litt! 40% bonus på to år er ikke feil!

Å ja dette er tilfelle, har en god kompis som jobber med forsikringer!

MEN, så er det en annen ting.

Hvis du tegner en forsikring der du har fått tilbud på 10 000 i året i april og du sier denne opp i september så betaler du fortsatt månedsprisen frem til neste april. altså at du må betale for hele året.

Og hvis du skal få de 10% så mener eg det er 4 måneder fra hovedforfallsdato Lordshaft, var ihverfall det Dnb sa til meg da eg spurte de om forsikringer

nei dette stemmer ikke! Ikke etter de opplysningene jeg har hvertfall!!

Jeg burde kanskje ta meg en prat med kundebehandleren min hos Gjensidige. Selv om jeg hater slike samtaler.