4takter elr 2 takter

Doffen · Post by **Doffen** » 16 May 2005 14:42

nermere 28

Ã†'ndalitten · Post by **Ã†'ndalitten** » 16 May 2005 21:27

Hawken wrote:Velg mc med tanke på hva man skal bruke den til, ikke motor
Skal man kjøre rundt i byen og ikke har tenkt på å trimme den, vil jeg si 4-takteren passer bedre.

og hvis man bor i indre Toten eller deromkring kan man kjøpe 2-takt.

Ingen av de argumentene dere 2-taktsforkjempere har kommet med er fornuftige. De går kunn på jeg liker og jeg liker ikke; noe som er vel og bra men som ikke blir saklige nok.

Med en 4-takter derimot, får en mindre miljøskadelige utslipp, det er bedre både for miljøet og de på forthauget; man bruker halvparten så lite bensin, noe som gjør at bensinen vil vare dobbelt så lenge...osv.osv.
Det eneste som kan virke positivt for 2-takterne sin del er at de i følge noen skal gå i stykker etter 1700 mil for da slutter den å virke!

HÃ¥vi · Post by **HÃ¥vi** » 16 May 2005 21:31

utslipp er jo et alvorlig problem på lett mc

Ã†'ndalitten · Post by **Ã†'ndalitten** » 16 May 2005 21:35

kunne jo nevnt hvilke tre sykkler som slipper ut mest til sammen her i Norge...meeen det gidder vi ikke..

Winalot · Post by **Winalot** » 16 May 2005 21:46

Det som er positivt for to takterene er tre ting...

1: Krever halvparten i motorvolum for å kunne hente ut samme effekt (ryktebasert)

2: enklere oppbygd, hvis noe går i stykker er det vanligvis en enklere jobb å fikse problemet.

3: Krever ikke ventiljustering.

Alle andre ting går firetakterne to taktere en god gang...

rmxrÃ¥ner · Post by **rmxrÃ¥ner** » 16 May 2005 21:46

hvordan kan du si at en 2 takter er effektiv??
den bruker mye bensin(ca 20-30% går rett ut i eksoannlegget)
den ryker no jævli,
den soter.
den har dårlig bunndrag. osv osv.....

og hvordan kan dere som bare har hatt 2 taktere hele livet si noe om hva som er mest effektiv

Winalot · Post by **Winalot** » 16 May 2005 22:17

hvordan kan du som har hatt lett firetaktssykkel i x antall måneder si hva som er mest effektiv?

Jeg har overhodet ikke sagt at firetaktere er mer effektiv, men at de har sine fordeler ytelsesmessig

Er ikke uten grunn at i racing så konkurrerer ikke fire og to taktere med samme motorvolum i samme klasse...

Men at en firetakter utnytter brennstoffet mer effektivt, er det ikke tvil om

LinnSurion · Post by **LinnSurion** » 16 May 2005 22:30

Skal bare si det t jeg har en Daelim Daystar, og det er visst lik motor i den som i roadwin'en. Er kjempe fornøyd med motoren. Føler at den kan dra på og kyden er bare herlig. Lite bensin bruker den å.

Kriz · Post by **Kriz** » 16 May 2005 22:46

rmxråner wrote:hvordan kan du si at en 2 takter er effektiv??
den bruker mye bensin(ca 20-30% går rett ut i eksoannlegget)
den ryker no jævli,
den soter.
den har dårlig bunndrag. osv osv.....

og hvordan kan dere som bare har hatt 2 taktere hele livet si noe om hva som er mest effektiv

har du kampansje mot totaktere nå da? du kan få bra bunndrag på totakter også vettø med elektronisk styrt eksosventil

rmxrÃ¥ner · Post by **rmxrÃ¥ner** » 17 May 2005 01:28

Kriz wrote:
rmxråner wrote:hvordan kan du si at en 2 takter er effektiv??
den bruker mye bensin(ca 20-30% går rett ut i eksoannlegget)
den ryker no jævli,
den soter.
den har dårlig bunndrag. osv osv.....

og hvordan kan dere som bare har hatt 2 taktere hele livet si noe om hva som er mest effektiv
har du kampansje mot totaktere nå da? du kan få bra bunndrag på totakter også vettø med elektronisk styrt eksosventil

driver ikke noen kampanje mot to taktere nei. har hatt diverse totaktere selv i over 5 år. nå som jeg har skifta til 4 takt har jeg erfart hvor mye mindre bensin, ingen blårøyk(og ingen stygg lukt) og hvor mye bedre allaround drag det er på en 4 takter!
Men er enig med att 2 takter er mye sprekere enn 4 taktere med så lav kubikk. men ville f.eks ikke hatt en 2 takts R1

blir aldri samma bunndraget i en to takter med samma kubikk!

ChristR · Post by **ChristR** » 17 May 2005 10:22

rmxråner wrote:hvordan kan du si at en 2 takter er effektiv??
den bruker mye bensin(ca 20-30% går rett ut i eksoannlegget)
den ryker no jævli,
den soter.
den har dårlig bunndrag. osv osv.....

og hvordan kan dere som bare har hatt 2 taktere hele livet si noe om hva som er mest effektiv

Vel, nå har det seg sånn at man måler effektivitet i effekt...
Og en 2t fulleffekt har mye mere effekt (w/kw/hk..whatever) enn en fulleffekts 4t

Det er sant som Kriz sier, fulleffekts 125 2t med elektro ventil har mye bedre bunndrag enn en 4t.

Motorstar · Post by **Motorstar** » 17 May 2005 11:16

Det har seg slik at effektivitet måles i (L bensin/Km)

Effekt måles i KW.

En firetakter har bedre effektivitet, mens totakteren har mulihet for langt høyere effekt på samme motorvolumet.

Har vanskelig for å tro at du får bedre bunndrag i totakteren enn i dagens ensylyndra firtaktere, toppeffekt er noe annet.

TDK · Post by **TDK** » 17 May 2005 12:38

Motorstar wrote:Det har seg slik at effektivitet måles i (L bensin/Km)

Effekt måles i KW.

En firetakter har bedre effektivitet, mens totakteren har mulihet for langt høyere effekt på samme motorvolumet.

Har vanskelig for å tro at du får bedre bunndrag i totakteren enn i dagens ensylyndra firtaktere, toppeffekt er noe annet.

En tosylindra firetakter har vel mer bunndrag enn en enslyndra, men men...

Du mener at en RS 125 med 34 hester (fullpower) og elektronisk eksosventil har dårligere bunndrag enn en 13 hesters firetakter?

Kriz · Post by **Kriz** » 17 May 2005 13:16

driver ikke noen kampanje mot to taktere nei. har hatt diverse totaktere selv i over 5 år. nå som jeg har skifta til 4 takt har jeg erfart hvor mye mindre bensin, ingen blårøyk(og ingen stygg lukt) og hvor mye bedre allaround drag det er på en 4 takter!
Men er enig med att 2 takter er mye sprekere enn 4 taktere med så lav kubikk. men ville f.eks ikke hatt en 2 takts R1

2takts r1 ville hatt ca 350-400 hester, det ville vært en værsting sykkel... og Yamaha hadde jo et eget prinsip som lignet eksosventil som de lagde på yamah rd350 og rd500 som ga den ganske jevnt bunndrag som firetakter, og med katalysator blir du kvitt blårøyk og stygg lukt... og at en totakter bruker litt mer bensin gjør søren ikke noe.. med mindre du er veldig fattig da.. 30% mer bensin hva gjør det så lenge du har dobbelt effekt

Eike_Oak · Post by **Eike_Oak** » 17 May 2005 15:14

Kriz wrote:
driver ikke noen kampanje mot to taktere nei. har hatt diverse totaktere selv i over 5 år. nå som jeg har skifta til 4 takt har jeg erfart hvor mye mindre bensin, ingen blårøyk(og ingen stygg lukt) og hvor mye bedre allaround drag det er på en 4 takter!
Men er enig med att 2 takter er mye sprekere enn 4 taktere med så lav kubikk. men ville f.eks ikke hatt en 2 takts R1
2takts r1 ville hatt ca 350-400 hester, det ville vært en værsting sykkel... og Yamaha hadde jo et eget prinsip som lignet eksosventil som de lagde på yamah rd350 og rd500 som ga den ganske jevnt bunndrag som firetakter, og med katalysator blir du kvitt blårøyk og stygg lukt... og at en totakter bruker litt mer bensin gjør søren ikke noe.. med mindre du er veldig fattig da.. 30% mer bensin hva gjør det så lenge du har dobbelt effekt

2takts R1 med samme motorvolum ville gått rett til h****. 2 takt gjør seg best på mindre motorer, og den bruker ikke 30% mer bensin, nærmere 110-120% mer bensin, og i den bensinen blandes det inn olje, som også koster penger

Hadde det ikke vært for at jeg ikke liker utsende på noen 4-taktere så hadde jeg valgt en