MC-forumet.no

JK95 wrote:

PtoV wrote: Hvem kjøper bil med kun 3 stjerner i en ncap test?

Noen av oss kjøper relativt nye motorsykler som har hverken ABS eller TC, til tross for at mange tilsvarende modeller kan tilby slike ting. De færreste har airbag i kjøreklærne, til tross for at det har vært på markedet noen år, og jeg er så dum at jeg til og med skal nyte i underkant av tre uker sammenhengende i en bil designet i 1959, gjennom Europa på ferie
Jeg skal ikke si at jeg ikke ser poenget i sikkerhetstester, men når Biltema kom såppass godt ut i denne, https://www.naf.no/forbrukertester/test ... torsykkel/ , så gidder jeg ikke lage hysteri. Jeg klatret i trær og kastet snøballer da jeg var yngre, nå er ikke slikt lov på skolene pga sikkerhet

Enig i resonnementet dit, men mitt poeng var mere rette mot hvis du skal kjøpe en ny hjelm og det er 3 eller 5 stjerner det står mellom, kjøper vel ikke hjelm fra 50.tallet. Men klart passform og komfort etc. Er jo viktig det også så til 7. og sist er det pæra som hjelmen skal sitte på som må avgjøre i dobbel forstand.

Jeg skal handle meg ny "plastpotte" straks.
Mine kriterier er først og fremst skadeforebyggende ikke skadereduserende.
Dette da brukstiden min pleier å overskygge kræsjtiden og ikke hodet funker særlig bra uten resten av kroppen nogenlunde inntakt også. Så jeg satser på å fortsatt unngå å kræsje (38 skadefrie år på 2 hjul nå). Tar nok litt tjangser men kjører heller ikke helt naken.Får jeg angst får jeg ta bilen......
SÅ:
Den skal være behagelig-mer konsentrert over lengre tid.
Den skal ha et stort synsfelt- god oversikt så jeg ser farer.
Den skal helst ha solskjerm- så jeg ikke trenger å fikle med solbriller i tuneller.
Den skal ha lav vekt så jeg ikke blir sliten av å ha den på (og ikke belaster nakken så mye hvis jeg får behov for hjelmen)
Den bør være stille- men kjører uansett med hørselværn.

Hva jeg ender opp med aner jeg ikke ennå... men jeg VET at den skal være god å ha på hodet.

mekkern wrote: Den skal være behagelig-mer konsentrert over lengre tid.
Den skal ha et stort synsfelt- god oversikt så jeg ser farer.
Den skal helst ha solskjerm- så jeg ikke trenger å fikle med solbriller i tuneller.
Den skal ha lav vekt så jeg ikke blir sliten av å ha den på (og ikke belaster nakken så mye hvis jeg får behov for hjelmen)
Den bør være stille- men kjører uansett med hørselværn.

Hva jeg ender opp med aner jeg ikke ennå... men jeg VET at den skal være god å ha på hodet.

Bra innlegg Vidar

tshansen wrote:

mekkern wrote: Den skal være behagelig-mer konsentrert over lengre tid.
Den skal ha et stort synsfelt- god oversikt så jeg ser farer.
Den skal helst ha solskjerm- så jeg ikke trenger å fikle med solbriller i tuneller.
Den skal ha lav vekt så jeg ikke blir sliten av å ha den på (og ikke belaster nakken så mye hvis jeg får behov for hjelmen)
Den bør være stille- men kjører uansett med hørselværn.

Hva jeg ender opp med aner jeg ikke ennå... men jeg VET at den skal være god å ha på hodet.

Bra innlegg Vidar

Litt av poenget er at jeg ikke nødvendigvis fokuserer KUN på kræsj sikkerhet. Derfor bør en quote hele innlegget.

PtoV wrote:

mekkern wrote:tror jeg heller stoler på en test ala sharp enn en "jeg synes" variant.....

En hjelm SKAL deformeres.. hvis ikke gjør den ikke jobben.
ellers hadde jo en "tyskerhjelm" med isopor inni vært en vinner....

Ja nettopp Schuberth skårer kun 3 stjerner i sharptesten. Den deformeres for mye, tilsvarende dårlige tester også på flere eldre åpningshjelmer fra Schuberth. Hvem kjøper bil med kun 3 stjerner i en ncap test?

Veit da fåglarne rundt stjerner men min littelbig SUv Subaru Justy 1,3 liter er det ingen stjerner på den helt grei men ikke grei til lang kjøring -men skal se etter stjerne neste gang jeg ser på den

kvase wrote: Veit da fåglarne rundt stjerner men min littelbig SUv Subaru Justy 1,3 liter er det ingen stjerner på den helt grei men ikke grei til lang kjøring -men skal se etter stjerne neste gang jeg ser på den

Jovisst er det det, 6 stykker til og med. Du vet at det japanske ordet "Subaru" betyr "Pleiadene", eller "syvstjerna" på godt norsk. Litt pussig egentlig, siden en enten ser 6 eller 9 stjerner i Pleiadene, alt etter vær, føre og /eller lysforurensning. Den heter også forøvrig M(essier) 45 eller NGC (New General Catalogue) 1432

Jeg synes det er nyttig at man har krav til en standard for minimums egenskaper for hjelmer, men man må ikke se seg blind på hjelmen styrke.
Hjelmen sitter fast på hodet, som igjen sitter fast på kroppen. Om uhellet er ute hjelper ikke hodebeskyttelse om resten av kroppen "tar kveld".

Finnes der eksempel på at noen av de kjente hjelmene har feilet i et krasj, hvor man i ettertid kan si at "hadde NN
brukt en hjelm av annet merke ville han/hun unngått si eller så skade". Jeg tenker i den sammenheng ikke på halvhjelmer hvor man er kjent med at beskyttelsen mot ansiktsskader er mye større, for ikke å snakke om de pottene man iblant ser i utlandet.

Det er min erbødige påstand at selv der er ulikheter når hjelmene testes gir alle de anerkjente hjelmen god nok beskyttelse, Dvs. jeg tror kroppen blir knust før hodet...

Jeg legger meg derfor på linje med @JRO, og fokuserer på komfort og andre praktiske hensyn som solvisir, støyegenskaper og synsfelt.

Tilbake til spørsmålet: er man fornøyd med C4?
Jeg betrakter Schuberts hjelmer som gode hjelmer som er sterke nok til at hodet tåler minst like mye som resten av kroppen. Man drar frem en relativt fersk test, og tar med C3 Basic, som kom på markedet i 2008 og er ute av produksjon for lenge siden. Jeg synes det er useriøst...

En hjelm må passe til hodet, og det gjør at vi alltid vil se at folk velger ulikt. C4 er en åpningshjelm. Det er hevet over tvil at et delt skall ikke er så sterkt som et helt, men finnes der i praksis eksempel på at en åpningshjelm har forårsaket at fører fikk ekstra skader som kunne vært unngått om vedkommende hadde brukt helhjelm?
Frem til så skjer kommer jeg til å ubekymret nyte fordelene det medfører å bruke åpningshjelm. I det øyblikket jeg får ambisjoner om å kjøre fra Rossi skal jeg revurdere mitt standpunkt..

Enig med siste taler, knutk. "Alle" hjelmer er "god nok", det som da blir viktig, ihvertfall for meg er:

1) Passer den?
2) God comfort? Jeg skal kanskje ha den på fra morgen til kveld.
3) Solvisir
4) Støy (kjører uansett med litt glipp på visiret og øreplugger
5) Pris (så lenge de tre øverste er innfrid så har jeg ikke noe valg, da blir prisen det den blir)

Jeg har de siste årene hatt Shoei GT Air, men kjøpte i år Shoei Neotech II (åpningshjelm var da et must)

E

knutk wrote: Finnes der eksempel på at noen av de kjente hjelmene har feilet i et krasj, hvor man i ettertid kan si at "hadde NN
brukt en hjelm av annet merke ville han/hun unngått si eller så skade". Jeg tenker i den sammenheng ikke på halvhjelmer hvor man er kjent med at beskyttelsen mot ansiktsskader er mye større, for ikke å snakke om de pottene man iblant ser i utlandet.

Det finnes mange eksempler på hjelmer som har feilet under krasj. Hvor godt denne informasjonen blir logget og brukt er jeg heller usikker på. Skal ta et kjapt søk i "databasen" når jeg er på jobb igjen. Hvor mye av den dokumentasjonen som er offentlig er en helt annen sak

Det er bra vi er forskjellig og å gjør oss opp tanker om hva som er viktigst for nettopp den murerbøtta man selv velger å tre på hodet.
Det er en vektskål av hvis'er og men'er hvilke du velger på høyre eller venstre side av vektskålen er ikke opp til meg å bestemme

tshansen wrote: ----
Det finnes mange eksempler på hjelmer som har feilet under krasj. Hvor godt denne informasjonen blir logget og brukt er jeg heller usikker på. Skal ta et kjapt søk i "databasen" når jeg er på jobb igjen. Hvor mye av den dokumentasjonen som er offentlig er en helt annen sak
----

Kunne være interessant å høre mer om. Tester er greit nok, men det er realiteten som gjelder...

knutk wrote: Kunne være interessant å høre mer om. Tester er greit nok, men det er realiteten som gjelder...

Jeg vet at Statens Vegvesen er langt med åpen om detaljer og statistikk rundt trafikkulykker etter de siste års mediaoppslag. Så det er godt mulig det ligger gode tall på dette offentlig på deres sider. Skal se hvilken info jeg kan klare å få tak i

Er godt fornøyd med C4.
Har kjørt én sesong med den.
Hadde C3 tidligere og i forhold til den har C4'en større synsfelt.

Vi hadde et møte i NAF MC SVO i høst med utskremte folk fra ulykkesavd i Statens vegvesen. Det ble sagt at åpenheten er større nå mtp læring. Det ble ikke nevnt noe om åpningshjelm kontra helt skall. De hadde eksempler og statistikk på antall som hadde mistet hjelmen. Dette kan skyldes bl.a at hurtiglås går opp, glemt å lukke låsen, dårlig passform. De hurtiglåsene med en liten tøybit til å åpne låsen med ble nevnt. Den tøybiten kan sette seg under låseklaffen på hakereima så den ikke låser skikkelig. Schubert har dette. Jeg har aldri opplevd dette. Men har opplevd å glemme hakereima...



Sent fra min SM-A320FL via Tapatalk

Knutk, joda, sikkert litt useriøst. Jeg la ikke merke til at det var snakk om C4 spesielt ... tenkte mere i generelle baner.
Når det er sagt ... jeg tar ikke så mye her inne så altfor seriøst. Vi er jo tross alt bare en tilfeldig opphopning av mennesker med div rare meninger.
Ellers er jeg stort sett enig i dine betrakninger omkring hjelmbruk.

C4 fordi jeg vurderte den
Nå var jeg å testet både large og XL i dag, å det var ikke innertier på noen av de
XL var litt for rommelig i ny, og da blir den og danse på skallen efter noen 10.000km.
Large var endel kortere i hakepartiet og er derfor uaktuell.

Prøvde i samme slengen Shei Neotec II i XL, men var ikke helt enig med den heller

Neotecǹ jeg har er forsåvidt helt ok den, åsså passer den perfekt.
Tror jeg skyver problemet litt forran meg jeg, men greit med litt diskusjon da