The United Bløff of America må vel kunne kalles en union. Femti suverene stater med en felles konstitusjon, utenrikspolitikk og valuta. Den enkelte stat har utsrakt indre selvstyre, f.eks har enkelte stater dødsstraff andre ikke. Kanskje ikke så ulikt den Norsl/Svenske unionen. Selv om vi ikke hadde felles valuta og konstitusjon.
FN var nok i utgangspunktet et forsøk på å forene samtlige nasjonalstater i verden for å forhindre krig og andre uhumskheter. Men unionstanken har nok blitt noe utvannet med tiden, bl.a pga at enkelte sterke stater ikke vil la seg "diktere" av flertallet.
Og Rerell, hvorfor ikke diskutere politikk i et MC-forum. Vi diskuterer jo det meste ellers.
EU-Debatten (for, imot og goder)
-
- Posts: 5368
- Joined: 01 May 2005 18:01
- MC: BMW R1200GS Adventure
- Location: Ikke kjør fortere enn skytsengelen din flyr
Ørkendyret kjørte i 2007: 19.820 km, 2008: 22.000 km, 2009: 18.300 km
Er vanligvis å treffe på MCsidens forum
-
- Posts: 5368
- Joined: 01 May 2005 18:01
- MC: BMW R1200GS Adventure
- Location: Ikke kjør fortere enn skytsengelen din flyr
JaJa, E trur nu mett sa grisen, han såg de slipa knivan
Ørkendyret kjørte i 2007: 19.820 km, 2008: 22.000 km, 2009: 18.300 km
Er vanligvis å treffe på MCsidens forum
Ja när du skriver "union" men egentligen menar "innlemmer flere land under en styringsform" så får du gärna ta fram teskeden ja. En union är en sammanslutning med ett syfte. FN är i allra högsta grad en union och det är en union mellan länder. Nej det är inte samma typ av union som EU, men det är likförbannat en union, vare sig du vill eller inte.lassie wrote:FN, forente nasjoner mener du? Det er et samarbeid for fred. Og en pakt der man har forpliktet seg til å hjelpe hverandre ved et eventuelt angrep på et fn-land. Har ingenting med en union i den form vi snakker om her. Vi snakker om eu, og da regner jeg med at du skjønner det. Men jeg kan selvfølgelig gi deg alt med teskje, trodde ikke du trengte det
United States ja, ikke united nations.
Tja, sovjetunionen, jugoslavia...jeg mener der man innlemmer flere land under en styringsform. Hvor mange land som er i en union har strengt tatt ikke noe å si, så det finnes flere unioner opp gjennom tidene som kan sammenlignes med eu. En annen ting er at mulighetene for en union i dag er større enn før.
Unionen mellom sverige og norge kan sammenlignes jo.
Man kan ju diskutera om EU verkligen passar in i din definition av union, men det kan vi lämna därhän. Förklara gärna hur Sovjetunionen, Jugoslavien och Norge/Sverige kan jämföras med EU på något annat plan än att det är unioner mellan länder.
Norge/Sverige var en personalunion, som väl i vissa aspekter fungerade som en konfederation eller statsförbund, förmodligen mer jämförbart med Österrike/Ungern 1867-1918 än med EU.
Sovjetunionen var närmast en federation och som unionsform hade nog Sovjet mer gemensamt med USA än med EU. Jugoslavien var en förbundsrepublik. Gemensamt för dessa är att det är sammanslutningar som bildar en stat. EU är inte en stat. Ska du jämföra EU med liknande unionsformer bör du kanske se på Afrikanska Unionen eller nåt.
Äh, jag vet inte, men det var bara mig själv jag snackade om alltså - ni andra får gärna diskutera politik så mycket ni vill givetvis. Personligen är jag sällan varken tillräckligt insatt i sakfrågorna inte tillräckligt intresserad för att få något reellt utbyte. Jag "kverulerer" bara för att jag inte har något bättre för mig. Så blir man indragen i en debatt och så kan man inte släppa det - ångrar mig varje gång.Ragnhild61 wrote:Og Rerell, hvorfor ikke diskutere politikk i et MC-forum. Vi diskuterer jo det meste ellers.
Men hursomhelst, tack för diskussionen, tror att jag drar mig ut här. lassie, du behöver inte bemöda dig med mitt sista inlägg. Bara glöm det.
-
- Posts: 5368
- Joined: 01 May 2005 18:01
- MC: BMW R1200GS Adventure
- Location: Ikke kjør fortere enn skytsengelen din flyr
Synes du er godt oppdatert og har bra innsikt, setter pris på innspillene dinererell wrote:Äh, jag vet inte, men det var bara mig själv jag snackade om alltså - ni andra får gärna diskutera politik så mycket ni vill givetvis. Personligen är jag sällan varken tillräckligt insatt i sakfrågorna inte tillräckligt intresserad för att få något reellt utbyte. Jag "kverulerer" bara för att jag inte har något bättre för mig. Så blir man indragen i en debatt och så kan man inte släppa det - ångrar mig varje gång.
Det er godt med en diskusjon og meningsytringer, enten det gjelder hvilken sykkel som er best, eller om hvem som styrer landet best. AmCar-folkene har Hagen som sin beste støttespiller, hvem har vi bortsett fra NMCU
Ørkendyret kjørte i 2007: 19.820 km, 2008: 22.000 km, 2009: 18.300 km
Er vanligvis å treffe på MCsidens forum
- SoloTwin
- Posts: 1627
- Joined: 29 Apr 2005 19:20
- MC: 2004 Moto Guzzi Breva V 750 IE
(X: -98 Suzuki GSXR 600 R - banesykkel, -98 Yamaha DragStar XVS 650 A/Classic)
Kjørte km:
1. ses: ca 12 500 km
2. ses: ca .8 500 km
3. ses: ca .8 500 km
4. ses: ca 11 500 km
5. ses: ca . . . . . 0 km
Årets treff;
Norges treffet - Sortland, Italiensk vårtreff - Verdens Ende, Italiensk høsttreff - Hodalen. - Location: Akershus
- Contact:
Rerell:
Du setter venstre-hjerneperspektivet på tingene der jeg har mine høyre.
Liker innleggene dine. De er sakelige og gode.
Jeg med mine høyre-hjernehalvdel, klarer ikke å stille opp med de mer sakelige og korrekte opplysningene, så da er det jo greit at andre har dem!
Og engasjement eller provokasjon er vel ikke å forakte?
Bare det ikke tar FOR lang tid, og at diskusjonen går fremover, og ikke stagnerer... Det siste er vel lettere enn det første men...
Jeg har sagt det før, og sier det igjen;
Jeg er IKKE i tvil om at EUs hensikter er av det gode. Med den "trusselen" som ser ut til å henge over oss. Jeg tror vi blir "tvunget" inn i EU om verdensbildet/-situasjonen ikke bedrer seg eller utvikler seg i riktig retning.
Jeg tror det er bra med et system hvor alle er avhengig av alle. Å gjøre det økonomisk eller på handelsbasis er derfor en glimrende måte å gjøre det på. Et totalt selstendig styre vil aldri gi grunn for sammarbeid. Uten samarbeid står man alene. Og når trusselen blir større og et faktum står man veldig alene igjen, og kanskje ute av stand til klare seg nettopp - alene.
Sammen er vi sterke!
Jeg har vel også nevnt at om EU har /skulle hatt finansielle interesser, så tror jeg neppe de ødelegger resursene. Og hvem er da mest rustet til å håndere det "gullet" man har manet frem? De som har laget det, selvsagt.
Jeg tror IKKE at EU er så "teite" at ikke forstår at finanser og annet "gull" som vokser, vokser nettopp pga av visse handlinger.
Så den kompetansen vi har i Norge tror jeg også er "gull verdt" for EU. Så når det gjelder hvem som burde forvalte disse interessene tror jeg i størst mulig grad blir oss selv. Selvfølgelig i sammarbeid, men her tror jeg de stoler på vår kunnskap. Norge er jo et rikt land med sunne styringer, og absolutt et eksempel for mange andre land.
Dette tror jeg EU VET, og ser. At de er blinde for "gullet" norge måtte ha, tror jeg ikke.
Med et samarbeid eliminerer vi sjansen for at noen skulle bli fristet og bare "ta" det de trenger eller har interesse i.
Ved et medlemskap og EU: Hva er vitsen med å stjele fra seg selv?
EU er vel ikke HELT USA heller!
Så; EU på meg!!!
Du setter venstre-hjerneperspektivet på tingene der jeg har mine høyre.
Liker innleggene dine. De er sakelige og gode.
Jeg med mine høyre-hjernehalvdel, klarer ikke å stille opp med de mer sakelige og korrekte opplysningene, så da er det jo greit at andre har dem!
Og engasjement eller provokasjon er vel ikke å forakte?
Bare det ikke tar FOR lang tid, og at diskusjonen går fremover, og ikke stagnerer... Det siste er vel lettere enn det første men...
Jeg har sagt det før, og sier det igjen;
Jeg er IKKE i tvil om at EUs hensikter er av det gode. Med den "trusselen" som ser ut til å henge over oss. Jeg tror vi blir "tvunget" inn i EU om verdensbildet/-situasjonen ikke bedrer seg eller utvikler seg i riktig retning.
Jeg tror det er bra med et system hvor alle er avhengig av alle. Å gjøre det økonomisk eller på handelsbasis er derfor en glimrende måte å gjøre det på. Et totalt selstendig styre vil aldri gi grunn for sammarbeid. Uten samarbeid står man alene. Og når trusselen blir større og et faktum står man veldig alene igjen, og kanskje ute av stand til klare seg nettopp - alene.
Sammen er vi sterke!
Jeg har vel også nevnt at om EU har /skulle hatt finansielle interesser, så tror jeg neppe de ødelegger resursene. Og hvem er da mest rustet til å håndere det "gullet" man har manet frem? De som har laget det, selvsagt.
Jeg tror IKKE at EU er så "teite" at ikke forstår at finanser og annet "gull" som vokser, vokser nettopp pga av visse handlinger.
Så den kompetansen vi har i Norge tror jeg også er "gull verdt" for EU. Så når det gjelder hvem som burde forvalte disse interessene tror jeg i størst mulig grad blir oss selv. Selvfølgelig i sammarbeid, men her tror jeg de stoler på vår kunnskap. Norge er jo et rikt land med sunne styringer, og absolutt et eksempel for mange andre land.
Dette tror jeg EU VET, og ser. At de er blinde for "gullet" norge måtte ha, tror jeg ikke.
Med et samarbeid eliminerer vi sjansen for at noen skulle bli fristet og bare "ta" det de trenger eller har interesse i.
Ved et medlemskap og EU: Hva er vitsen med å stjele fra seg selv?
EU er vel ikke HELT USA heller!
Så; EU på meg!!!
-04 Moto Guzzi Breva V750IE
X: -98 Suzuki GSXR 600R, -98 Yamaha DragStar/XVS 600 Classic/A
Ønsker alle en trivelig mc-sesong!!! - BLOGGEN -