MC-forumet.no

Det har du helt rett i.
NÃ¥ har disse to artiklene tall som er litt gamle, men de gir en veldig god pekepinn iallefall
https://www.dinside.no/motor/norge-har- ... r/60979889

https://www.nettavisen.no/na24/her-finn ... 14431.html

Når vi nå har de sikreste veiene, de laveste dødsratene i Europa og kan måle oss opp på verdensbasis
Hvorfor da sette ned fartsgrensen

Hva kom først, høna eller egget

Må bare snakke for min egen del. På meg ble det vertfall kjennskap med egg lenge før det ble noe høne på meg...

hvem som kommer først i denne sammenhengen er jo ganske feil :

Vi har færrest antall drepte regnet på alle måter.
Uten at jeg har sett statistikk på det så regner jeg med at bilparken er vesentlig nyere nå enn den var for bare 8 - 10 år siden
Bilparken vi har i dag er vesentlig tryggere enn den var for bare svært få år siden
Vi har lave fartsgrenser,
Vi har det desidert høyeste bøtenivået,

Å komme ned til 0 drepte er en umulighet så lenge vi har enkelte som ikke vil mer....

_________________
OkDa
Fjr 1300

Jeg tror ... de færreste ulykkene forårsakes av den jevne bilist som vel i snitt ligger ca 10 km/h over grensa, (mitt inntrykk) men av folk som kjører en god del fortere, så om man hadde hevet alle 70-80 soner med 10, og øket ant kontroller betydelig, så hadde ulykkestallene gått mere ned .... tror jeg.

Jeg tror du har rett på de fleste punkter, og derfor er det så vrient å argumentere for å sette OPP farten igjen.

Det som gjøres i dag funker, og det er nok kombinasjonen som gjør susen: lavere fart, nyere biler og sakte men sikkert sikrere veier. Ulykkesutsatte veier blir forbedret, og det er ikke bare senket fart som er tiltaket.

Selvmord er en trist ting som man nok ikke får fjernet helt fra trafikken, men heller ikke noen grunn til å ikke jobbe med alt det andre.

"synsemodus på"

All den tid tallene viser at lavere fart gir færre som også kjører alt for fort, og at lavere fart i snitt gir færre og mindre alvorlige ulykker så tror jeg du tar feil i at en økning ville presset ulykkestallene ned

"synsemodus av"

Bra det snart er vår

Det stemmer jo ikke helt. Farten ble satt OPP på motorveier over alt og det ble sett på som noe forferdelig spill med liv og helse og det er jo det som er gjennomgående kommentarer når det gjelder problematikken.

At farten ble satt opp har vel ikke hatt de store negative konsekvensene så langt. Det forsøket burde kanskje forsøkes på flere steder i det mange andre faktorer enn fart er vesentlig forbedret de siste 15 - 20 årene.

_________________
OkDa
Fjr 1300

Det er jo forsåvidt ikke bevist at det er fartsreduksjonene som har virket. Ser man på tallene for MC de siste årene så har ikke de endret seg vesentlig. Flere brukere av MC men likevel. Dette tyder jo på at alle andre faktorer enn fart virker mye bedre enn fartsreduksjonene. Ellers skulle jo antallet forulykkede på MC ha blitt redusert tilsvarende........

_________________
OkDa
Fjr 1300

Det jeg mente var at med med mange flere kontroller vil man få luket bort de verste fartstrollene ... de som forårsaker de fleste ulykkene ... og den "lille" fartsøkningen på 10 km/h spille en mindre rolle.
Jeg mente ikke at fartsøkningen i seg selv ville senke ulykkestallene. Men i sum en nedgang.

Mener jeg leste en rapport som sa noe om dette en gang ... skal prøve å leite litt

Vi kan lett få den diskusjonen her til å vare til mai, men når det gjelder økt fart på motorveier så er i det minste det godt dokumentert. Veiene hvor farten ble satt opp var enten bygget for det, og/eller det ble gjort mindre endringer. Så at man kan sette opp farten på bedre veier er vi nok enige i

At lavere fart fører til mindre skader ved ulykker er vel bevist så til de grader at den diskusjonen er det vel unødvendig å ta?

At lavere fart også fører til færre ulykker på målbare strekninger er i det minste veldig godt dokumentert, selv om det sikkert også er andre faktorer som spiller inn. Helt sikkert er det i alle fall at om fart ikke er eneste faktor, så er den viktig.

Om flere og flere kjører MC, men ulykkestallet holder seg nogenlunde stabilt, så skulle vel det tilsi at antall ulykker per kjørte km synker. Så sånn sett har vel ulykkestallet gått ned da? Mener det har blitt delt noen linker på det her i en tidligere synse-session, men orker ikke grave i det nå.

Hvor lenge den enkelte vil delta i diskusjonen blir jo opp til enhver.....

At lav fart i ulykkesøyeblikket fører til mindre skade er jo en selvfølge men det snakkes lite om hvilken fart de som forulykker hadde i det øyeblikket de oppdaget at en ulykke var på gang. Reduksjonen før smellen har jo svært mye å si. Hadde de egentlig de 80 eller kjørte de egentlig langt over fartsgrensen. Spørsmålet er jo om det egentlig er de som i fartsgrensen +-10 - 20 km som er utsatt eller om de som forulykker egentlig kjørte langt over.

Er ikke så sikker på at det er de kjører greit i +- 10 - 20 km/h som forulykker, men det er jo disse som bøtelegges og kanskje mister sertifikatet med de følger det har - på sviktende grunnlag.

_________________
OkDa
Fjr 1300

Ein gang på steinalderen når jeg tok billappen var det noe slikt at 90% eller mer av ulykkene skjedde i 30kmt eller lavere, etter nedbremsing osv. Hva farten var når det begynte å bremse etc er uklart.

misspelling with autocorrect

_________________
" Tuono: Italian for Holy Crap this is Quick" - MCN
Youtube
Flickr
Instagram

Jeg så nå nettopp en rapport fra TØI, Sammenhengen mellom fart og ulykker.
Der stod det bl.a at mer enn 40 % av trafikken går over fartsgrensa.
Hadde vi fjernet alle fartsovertredelser ville vi redusert ant dødsulykker med 17 % og hardt skadde med 15 %.
10 % økning i ant forelegg reduserer fartsovertredelser med 3,3 %
10 % økning i bøtesatser reduserer fartsovertredelser med 0,8 %
... og en haug med andre tall ... veldig tørt stoff, men konklusjonen ser ut til å være at farta er ikke det farligste, det er den brå stoppen

og når er dette fra?

_________________
OkDa
Fjr 1300