Nå er det vel ganske universielt i såkalte rettsstater at det er påtalemakten som har bevisbyrden når de tar ut tiltale, i alle fall hvis det ikke er en tilståelsesdom?Traveller wrote:Jeg legger ut denne lenken til en sak i Sverige der en person er frifunnet for å ha stukket av fra en ulykke. Begrunnelsen er de europeiske menneskerettighetslovene som sier at ingen trenger å bidra til selvinkriminering og disse lovene står over landets lover.
Norge har også underskrevet på disse lovene så teknisk sett vil dette gjelde også her.
http://www.sydsvenskan.se/2016-11-14/at ... -rattighet
Dette kan jo åpne for noen interessante runder i retten vil jeg tro.
Blir vi fritt vilt?
- DrGreve
- Moderator
- Posts: 2021
- Joined: 06 Oct 2015 12:48
- MC: Honda VFR800 ABS 2005
- Location: Mo i Rana
Re: Blir vi fritt vilt?
- DrGreve
- Moderator
- Posts: 2021
- Joined: 06 Oct 2015 12:48
- MC: Honda VFR800 ABS 2005
- Location: Mo i Rana
Re: Blir vi fritt vilt?
Da tror jeg du misforstår, det er og vil alltid være straffbart å stikke av fra en trafikkulykke. Hvis du leser første avsnitt, sitat:Traveller wrote:Poenget her er vel at norsk veitrafikklov, som sier at det er straffbart å stikke av fra en ulykke, blir satt til side av den europeiske menneskerettighetsloven.DrGreve wrote:Nå er det vel ganske universielt i såkalte rettsstater at det er påtalemakten som har bevisbyrden når de tar ut tiltale, i alle fall hvis det ikke er en tilståelsesdom?Traveller wrote:Jeg legger ut denne lenken til en sak i Sverige der en person er frifunnet for å ha stukket av fra en ulykke. Begrunnelsen er de europeiske menneskerettighetslovene som sier at ingen trenger å bidra til selvinkriminering og disse lovene står over landets lover.
Norge har også underskrevet på disse lovene så teknisk sett vil dette gjelde også her.
http://www.sydsvenskan.se/2016-11-14/at ... -rattighet
Dette kan jo åpne for noen interessante runder i retten vil jeg tro.
Det är en mänsklig rättighet, enligt Europakonventionen, att inte behöva medverka till att man själv döms för brott., så er det to ting som må avklares. Det første, er den norske lovteksten lik den svenske på dette punktet?
Og hva menes med at man ikke behøver medvirke til at man selv dømmes for brudd på veitrafikkloven?
Den klausulen er det mange land som har, det er fremdeles påtalemakten som har bevisbyrden når de mener at de har en så sterk sak at de tar ut tiltale.
Re: Blir vi fritt vilt?
Er det så enkelt at man ikke behøver å forklare seg og/eller tilstå? ... altså, det er ikke straffbart å holde kjeft?DrGreve wrote:Da tror jeg du misforstår, det er og vil alltid være straffbart å stikke av fra en trafikkulykke. Hvis du leser første avsnitt, sitat:Traveller wrote:Poenget her er vel at norsk veitrafikklov, som sier at det er straffbart å stikke av fra en ulykke, blir satt til side av den europeiske menneskerettighetsloven.DrGreve wrote: Nå er det vel ganske universielt i såkalte rettsstater at det er påtalemakten som har bevisbyrden når de tar ut tiltale, i alle fall hvis det ikke er en tilståelsesdom?
Det är en mänsklig rättighet, enligt Europakonventionen, att inte behöva medverka till att man själv döms för brott., så er det to ting som må avklares. Det første, er den norske lovteksten lik den svenske på dette punktet?
Og hva menes med at man ikke behøver medvirke til at man selv dømmes for brudd på veitrafikkloven?
Den klausulen er det mange land som har, det er fremdeles påtalemakten som har bevisbyrden når de mener at de har en så sterk sak at de tar ut tiltale.
Re: Blir vi fritt vilt?
Bare sånn på generelt grunnlag, så virker det jo også veldig ulogisk om det i resten av EU er helt ok å stikke fra en trafikkulykke og at man ikke kan straffes for dette?
Lukter overdrivelse, presisering på vei, justering av lovtekst etc.
Så nei, jeg tror ikke vi (eller andre) blir fritt vilt.
Lukter overdrivelse, presisering på vei, justering av lovtekst etc.
Så nei, jeg tror ikke vi (eller andre) blir fritt vilt.
- DrGreve
- Moderator
- Posts: 2021
- Joined: 06 Oct 2015 12:48
- MC: Honda VFR800 ABS 2005
- Location: Mo i Rana
Re: Blir vi fritt vilt?
Jeg tror du feiltolker, uten at jeg gidder å finne kilder som viser at du gjør det, men for å sammenligne med fotobokser og bevisbyrden. Selv om politiet har en formening om hvem det er som har utløst kameraet så kan man ikke straffes hvis bildet ikke viser hvem som kjørte. Politiets jobb er å finne beviser, ikke den tiltalte. Men godt mulig jeg misforstår hele artikkelen..Traveller wrote:Avsnittet du uthever er jo fra Europakonvensjonen og den er nok lik både i Norge og Sverige. Jeg vet ikke spesifikt hva svensk veitrafikklov sier, men den stadfester at det e ulovlig å stikke fra en ulykke. Det er jo det hele saken dreier seg om. Nasjonale lover vs Europakonvensjonen.DrGreve wrote:Da tror jeg du misforstår, det er og vil alltid være straffbart å stikke av fra en trafikkulykke. Hvis du leser første avsnitt, sitat:Traveller wrote:
Poenget her er vel at norsk veitrafikklov, som sier at det er straffbart å stikke av fra en ulykke, blir satt til side av den europeiske menneskerettighetsloven.
Det är en mänsklig rättighet, enligt Europakonventionen, att inte behöva medverka till att man själv döms för brott., så er det to ting som må avklares. Det første, er den norske lovteksten lik den svenske på dette punktet?
Og hva menes med at man ikke behøver medvirke til at man selv dømmes for brudd på veitrafikkloven?
Den klausulen er det mange land som har, det er fremdeles påtalemakten som har bevisbyrden når de mener at de har en så sterk sak at de tar ut tiltale.
Jeg vil anta at en som er skyldig i en ulykke kanskje er mer tilbøyelig til å stikke av hvis vedkommende ikke skal kunne straffes for dette. Jeg vil også anta at det er vanskeligere for politiet å finne vedkommende i ettertid enn om h*n sto igjen på plassen. I verste tilfelle kan det jo dreie seg om uaktsomhet med døden til følge og da virker det litt pussig for meg at vedkommende skal kunne påberope seg Europakonvensjonen for å slippe unna ansvar.
Re: Blir vi fritt vilt?
For noen av oss så er det ikke så enkelt å holde kjeft...jhn wrote:Er det så enkelt at man ikke behøver å forklare seg og/eller tilstå? ... altså, det er ikke straffbart å holde kjeft?
Men når det kommer til hvis du står tiltalt for noe, så behøver du ikke si et ord Hvis du klarer
Re: Blir vi fritt vilt?
Det burde jeg vel ... trur du'kke?KliffArne wrote:For noen av oss så er det ikke så enkelt å holde kjeft...jhn wrote:Er det så enkelt at man ikke behøver å forklare seg og/eller tilstå? ... altså, det er ikke straffbart å holde kjeft?
Men når det kommer til hvis du står tiltalt for noe, så behøver du ikke si et ord Hvis du klarer
Re: Blir vi fritt vilt?
Du kan vel straffes for å ha stukket av, hvis noen kan bevise at du har gjort det. Men du trenger ikke å fortelle det selvTommas wrote:Bare sånn på generelt grunnlag, så virker det jo også veldig ulogisk om det i resten av EU er helt ok å stikke fra en trafikkulykke og at man ikke kan straffes for dette?
Re: Blir vi fritt vilt?
Ved trafikkulykker er det også regler på å ikke forlate noen i "hjelpeløs tilstand" - der tror jeg ikke menneskerettighetene kan brukes til forsvar for å ikke hjelpe. Dvs du er pliktig til å hjelpe etter evne.
Men fortsatt mulig å stikke av/ikke hjelpe, men det er jo ikke alltid at den som stikker av trenger å si noe - han/hun kan bli tatt likevel.
Det er f.eks. ofte at elektroniske spor gir gode nok indisier selv om man stikker av:
https://www.nrk.no/sorlandet/tatt-i-fin ... 1.13298325
Men fortsatt mulig å stikke av/ikke hjelpe, men det er jo ikke alltid at den som stikker av trenger å si noe - han/hun kan bli tatt likevel.
Det er f.eks. ofte at elektroniske spor gir gode nok indisier selv om man stikker av:
https://www.nrk.no/sorlandet/tatt-i-fin ... 1.13298325