MC-forumet.no

cevillan wrote:

DrGreve wrote: Langt mer viktig er det at NMCU klarte å stoppe videre montering av wirerekkverk.

Wirerekkverk er feil fokus. Det er beviselig ikke noe verre enn vanlig rekkverk, og "egg-deler" effekten som man snakker så mye om har man ikke sett noe til. Idiotisk at NMCU har kjempet frem bruk av dyrere rekkverk som er like farlig for oss som billigere wirerekkeverk. Det er med på undergrave hele sikkerhetsarbeidet. De bør heller ha fokus på sikre rekkverk med underskinne også ved midtdelere, som blant annet finnes på rekkverk langs 0-visjonveien ved Gjersjøen uten Oslo.

Problemet er ikke wirene men stolpenes skarpe kanter.....

cevillan wrote:

DrGreve wrote: Langt mer viktig er det at NMCU klarte å stoppe videre montering av wirerekkverk.

Wirerekkverk er feil fokus. Det er beviselig ikke noe verre enn vanlig rekkverk, og "egg-deler" effekten som man snakker så mye om har man ikke sett noe til. Idiotisk at NMCU har kjempet frem bruk av dyrere rekkverk som er like farlig for oss som billigere wirerekkeverk. Det er med på undergrave hele sikkerhetsarbeidet. De bør heller ha fokus på sikre rekkverk med underskinne også ved midtdelere, som blant annet finnes på rekkverk langs 0-visjonveien ved Gjersjøen uten Oslo.

Nå var min bemerkning ang. wirerekkverk basert på hva jeg tror og ikke hva jeg vet. Jeg tror at wirerekkverk er farligere motorsykkelførere enn vanlig autovern, spesielt er stolpene som er brukt lite gunstig å treffe i høy fart.
Grunnen til at det ikke har vært alvorligere skader i forb. med wirerekkverk i Norge kan være fordi det i hovedsak har blitt brukt som midtdeler på vei med 90-soner som har omtrent null kurvatur. I Sverige derimot, har SMC en annen erfaring.
Og det er fullt mulig å ha to tanker i hodet samtidig, jobbe mot wirerekkverk og for underskinne?

DrGreve wrote:

cevillan wrote:

DrGreve wrote: Langt mer viktig er det at NMCU klarte å stoppe videre montering av wirerekkverk.

Wirerekkverk er feil fokus. Det er beviselig ikke noe verre enn vanlig rekkverk, og "egg-deler" effekten som man snakker så mye om har man ikke sett noe til. Idiotisk at NMCU har kjempet frem bruk av dyrere rekkverk som er like farlig for oss som billigere wirerekkeverk. Det er med på undergrave hele sikkerhetsarbeidet. De bør heller ha fokus på sikre rekkverk med underskinne også ved midtdelere, som blant annet finnes på rekkverk langs 0-visjonveien ved Gjersjøen uten Oslo.

Nå var min bemerkning ang. wirerekkverk basert på hva jeg tror og ikke hva jeg vet. Jeg tror at wirerekkverk er farligere motorsykkelførere enn vanlig autovern, spesielt er stolpene som er brukt lite gunstig å treffe i høy fart.
Grunnen til at det ikke har vært alvorligere skader i forb. med wirerekkverk i Norge kan være fordi det i hovedsak har blitt brukt som midtdeler på vei med 90-soner som har omtrent null kurvatur. I Sverige derimot, har SMC en annen erfaring.
Og det er fullt mulig å ha to tanker i hodet samtidig, jobbe mot wirerekkverk og for underskinne?

Hvilken erfaring har SMC? Folksam i Sverige har hvertfall konkludert med ingen økt risiko. Dette skriver statens vegvesen;

Motorsyklistene mener at de er mer utsatt for alvorlige ulykker med bruk av wirerekkverk enn
ved et annet rekkverk. Vi har i dag ca. 60 km med wirerekkverk i Norge og store mengder i
Sverige. De undersøkelser som er gjort i Sverige og Norge viser at det ikke finnes noen
økning i dødsulykker eller meget alvorlige ulykker for MC’er, men en reduksjon. Det må også
sies at andre kjøretøygrupper har en større reduksjon i alvorlighetsgraden på ulykker mot
wirerekkverk enn MC’er. Det totale antall reduksjon i dødsfall og meget alvorlige ulykker i
ulykker mot wirerekkverk er meget betydelig.

Når skarpe stolper er problemet, er det merkelig når NMCU applauderer at wire erstattes med skinne på de samme stolpene. Jeg er veldig for at NMCU kjemper vår sak, men det må være faktabasert.

cevillan wrote:

DrGreve wrote:

cevillan wrote:
Wirerekkverk er feil fokus. Det er beviselig ikke noe verre enn vanlig rekkverk, og "egg-deler" effekten som man snakker så mye om har man ikke sett noe til. Idiotisk at NMCU har kjempet frem bruk av dyrere rekkverk som er like farlig for oss som billigere wirerekkeverk. Det er med på undergrave hele sikkerhetsarbeidet. De bør heller ha fokus på sikre rekkverk med underskinne også ved midtdelere, som blant annet finnes på rekkverk langs 0-visjonveien ved Gjersjøen uten Oslo.

Nå var min bemerkning ang. wirerekkverk basert på hva jeg tror og ikke hva jeg vet. Jeg tror at wirerekkverk er farligere motorsykkelførere enn vanlig autovern, spesielt er stolpene som er brukt lite gunstig å treffe i høy fart.
Grunnen til at det ikke har vært alvorligere skader i forb. med wirerekkverk i Norge kan være fordi det i hovedsak har blitt brukt som midtdeler på vei med 90-soner som har omtrent null kurvatur. I Sverige derimot, har SMC en annen erfaring.
Og det er fullt mulig å ha to tanker i hodet samtidig, jobbe mot wirerekkverk og for underskinne?

Hvilken erfaring har SMC? Folksam i Sverige har hvertfall konkludert med ingen økt risiko. Dette skriver statens vegvesen;

Motorsyklistene mener at de er mer utsatt for alvorlige ulykker med bruk av wirerekkverk enn
ved et annet rekkverk. Vi har i dag ca. 60 km med wirerekkverk i Norge og store mengder i
Sverige. De undersøkelser som er gjort i Sverige og Norge viser at det ikke finnes noen
økning i dødsulykker eller meget alvorlige ulykker for MC’er, men en reduksjon. Det må også
sies at andre kjøretøygrupper har en større reduksjon i alvorlighetsgraden på ulykker mot
wirerekkverk enn MC’er. Det totale antall reduksjon i dødsfall og meget alvorlige ulykker i
ulykker mot wirerekkverk er meget betydelig.

Når skarpe stolper er problemet, er det merkelig når NMCU applauderer at wire erstattes med skinne på de samme stolpene. Jeg er veldig for at NMCU kjemper vår sak, men det må være faktabasert.

Wirene dekker ikke stolpene godt nok, det gjør skinner, under forutsetning at det det er liten avstand mellom skinnene og at det faktisk er flere opppå hverandre.
Ett annet aspekt er at selv om wirekkverk er billigere å montere så er kostnadene høyere sammenlignet med vanlig autovern når vi legger til vedlikeholdskostnadene.

Ta en titt i boken "Sikrere veier og gater for motorsyklister" og side 10. Tipper vi nok har samme type ulykker i Norge som Sverige.

Er nok som DrGreve antyder, den nederste åpningen mellom bakken og skinnen
Selve rekkverk og typen av disse spiller nok ingen stor rolle eller om en type er mer farligere enn den andre. Blir den nye plast-under skinnen til Statens Vegvesen mer utbredt, vil det nok redde mange liv og stygge ulykker

NMCU burde nok kjempe ett slag å bli kvitt "olje grusen" entreprenører har en lei tendens til å legge i kanten på asfalten, i overgangen til grøfta. Fin for bilister som kommer på utsiden av hvitstripa, men ett hel***e når de drar den med seg inn i veien igjen

http://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--fra ... astruktur/

Nå er det sjelden jeg kommer over midtdelere ... altså, kjører på veier med midtdlere, men for ikke så veldig mange år siden kjørte jeg en del opp og ned E4, og der var det noen strekker. Det virket som om mange bilister ble litt nervøs av at veien/kjørefeltene ble veldig smal ... farten falt jo med sikkert 10-20 km/t, og det oppstod mye kø. Når det var slutt på midtdelerne ble det et race for å komme seg fram i køa før neste strekk med delere.
Mulig dette var noe midlertidige greier, men irriterende var det

Wire:

Er ikke tvil om at det er stolpene og ikke wire'n som er problemet her - så eggdeler-ordet er feil og misforstått. Tenk deg å bli trykt mot dette i 100 km/t - bump, bump, bump, finito...


Vanlig:

Her klarer man seg bedre om man glir mot eller på midtdeleren, men når man til syvende og sist er nede på asfalten blir det likedant som for wire-deleren.


Betong, som nok er tryggest for oss tohjulinger:

Her blir det ingen stolper å få juling av.

Det er mye synsing på dette feltet, dessverre fra oss tohjulinger, og ekspertene som skal kunne dette! Problemet er bare at det er få ulykker man kan basere konkrete tall på

tshansen wrote:Det er mye synsing på dette feltet, dessverre fra oss tohjulinger, og ekspertene som skal kunne dette! Problemet er bare at det er få ulykker man kan basere konkrete tall på

Det må vel kunne kalles et luksusproblem?
Om hverken trafikantene eller ekspertene klarer å se hva som er best og verst ... hva er det man bråker om?

Det hadde jo egentlig vært interessant å vite hvor ofte både midtdelere og underskinne andre steder virkelig er i bruk (blir truffet av en mc) i forhold til de totale ulykkestallene

jhn wrote:
Det hadde jo egentlig vært interessant å vite hvor ofte både midtdelere og underskinne andre steder virkelig er i bruk (blir truffet av en mc) i forhold til de totale ulykkestallene

Ja, å dette avhenger av hvor flinke vi nødetatene er å rapportere i etterkant av slike hendelser. Det er veldig fort gjort at viktige detaljer ikke kommer med i rapportene når det ikke dreier seg om dødsulykker. Vi har også mange eksempler på hvor diverse organ har feilet i analysen i etterkant av ulykker. Så jeg har ingen eller liten tro på at det kommer til å dukke opp gode eller interessante tall for dette i den nærmeste framtid

Jeg er vel en av de som er totalt motstander av wirerekkverk. Spesielt siden jeg leste en svensk artikkel (som jeg selvsagt ikke finner nå) om den første svensken som ble vingeklippet. Han traff rekkverket og fikk klippet av en arm og en fot. Det er godt nok for meg til at "dritten" må vekk fra verdens veier.

Betongrekke er nok det beste og brukes mye utenfor Europa.

Jeg anser kravet om dokumentasjon for wire-rekkverk vs tradisjonelt stålrekkverk og betongrekkverk som en avsporing.
Man trenger ingen undersøkelse for å skjønne at man blir mye mer herpet om man kommer bort i et wire-rekkverk enn alternativene. Er man i det minste tvil, så stopp neste gang, len deg inn til rekkverket og begynn å gå bortover langs rekkverket mens du presser deg mot.

At der ikke finnes tall som dokumenter betyr ikke at problemet ikke eksisterer. Likeledes, om man tviler på underskinner, prøv å legg deg ned og kryp under autovernet.

Der finnes heller ikke noen undersøkelse om konsekvensen for musa om hun har sex med en elefant og ligger underst, men det gjør det ikke problemfritt for musa.

I mitt hode er underskinne av stor verdi om uhellet skulle være ute.
Kudos til NMCU

Underskinne hindrer deg å stoppe i en stolpe om du sklir ut eller på "langs" av autovernet, så jeg er enig at det nok er den viktigste biten for vår del.

Intuitivt virker eggdelerne som en meget skummel ting for oss "myke" trafikanter, men det er sikkert ikke så lett å sammenlikne. Jeg vil tippe antallet ulykker hvor man kan isolere ulike faktorer er veldig liten. Valget mellom eggdeler/autovern og autovern med underskinne burde være lett.

Dessverre var eggdelere en billig løsning som byråkrater liker, bare det er skummelt i seg selv

Joda, knut, du har nok rett i alt du sier her.
Jeg mener bare .... ulykkestallene er etterhvert blitt så små at det er vanskelig å si noe fornuftig om hvor og hvorfor ulykker skjer. Og de ulykkene som skjer er det ganske stor spredning på, så man har jo ganske mye flaks om man skulle treffe ei underskinne eller en midtdeler.
Man har jo nesten like store muligheter for å treffe ei ku, elg, hjort eller rein, uten at noen har krevd polstring av dyra

Her diskuteres det en rundt ďtte med null visjon i trafikken i Sverige
https://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=279236

misspelling with autocorrect