Traveller wrote:jhn wrote:Traveller wrote:
Det kan du si, men hvis en ikke er i stand til å oppdage en motorsykkel på 20-30m avstand uansett farge på sjåføren er det noe fundamentalt galt med vedkommende. Fargeblind??
Hør nå her ... det blir etterhvert mye utenomsnakk og generelt pisspreik i forhold til sakens kjerne ... det jeg i utgangspunktet reagerer på i disse diskusjonene om gulvesten, er påstanden om at den ikke øker synligheten. Det er det mange som påstår, og der er jeg så uenig som man kan bli, pga det man vet om øyet, og hvordan vi oppfatter lys, skarpe farger og bevegelse.
Å skulle mene noe om fundamentale mangler hos hver enkelt trafikant blir litt for omfattende for min del. Det gidder jeg verken spekulere på eller diskutere
En annen ting er at jeg er litt i tvil om hvor stor nytten av en gulvest er ... jeg har større tro på fartstilpasning og plassering for å unngå å bli nedkjørt.
Litt enkelt sagt er det vel i vikepliktsituasjoner faren for å bli nedkjørt er størst, og det skjer tross alt ikke så ofte
Jeg har ikke gulvest og kommer heller ikke til å anskaffe en.
Det du kaller generelt pisspreik, kaller jeg å få fram forskjellige sider i diskusjonen.
Det er mulig jeg har misoppfattet, men slik jeg har forstått det er argumentet at det er en sammenheng mellom å bli sett, gul vest, og minske ulykkesfrekvensen.
Isolert sett er jeg selvfølgelig enig i at det er lettere å oppfatte skarpt gult enn grått, men dette er også avhengig av miljø og omgivelser.
Hvilke av disse utsagnene er "å få fram forskjellige sider i diskusjonen"?
"Som yrkessjåfør kan jeg bekrefte at vesten har nøyaktig 0 % å si på om man oppdager noen eller ikke."
Dette f.eks? Det kaller jeg pisspreik
[/i]"Etter denna diskusjonen fyrte opp igjen ifjor så begynte jeg å følge med på det. Jeg legger stort sett ikke merke til om personen har gul vest før etter de har passert, fordi man ser lys først, eventuelt at vindskjerm og whatnot er i veien uansett."[/i]
Og dette. Han har ikke fattet poenget, det er ikke forfra, når man har hovedlykta midt i mot, det er tenkt at vesten gjør nytte. Og selv når han går inn for å følge med, så klarer han ikke å oppfatte gulvesten.
Han burde jo ikke være i trafikken. Pisspreik.
[/i]"Hvis biltilsyn og politi hadde sluttet å bruke denne fargen hadde ikke en kjeft lagt merke til de vestene..
En ser de fordi man SER ETTER dem..."[/i] Pisspreik
[/i]"Så nå kan alle skinnhellige som ALDRI kjører et par km over grensen eller ikke har ei defekt lyspære eller ettermarkedspotte motbevise dette..."[/i] Pisspreik
[/i]"Jo- nettopp av den grunn at det var noe en var "bekymret" over..svart /hvitt eller oransje funket det....Blålys ga alltid hjerteflimmer...
[/i] Pisspreik
[/i]De fleste bilister bryr seg ikke om MC, annet enn at de er irriterende kjappe i køen og bråker."[/i]
Pisspreik
Eller ... jeg kan jo modere meg å si "usaklig". Det er i alle fall ikke "å få fram forskjellige sider i diskusjonen" som har noen betydning.
Det samme kan sies om det du sier om "avhengig av miljø og omgivelser"
Det stemmer jo for så vidt, men disse neonfargene er jo de som skiller seg mest ut likevel