MC-forumet.no
http://mc-forumet.no/

95 Oktan with or without H2O
http://mc-forumet.no/viewtopic.php?f=4&t=17056
Side 3 av 4

Forfatter:  Bikeridr [ 11 mar 2017 22:11 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Daniel_hoy skrev:
Når en Saab har 180hk med E85 og 150hk med bensin så må til og med du skjønne at du får mer effekt ut av samme motor med E85. Det er selvfølgelig høyere forbruk med E85 siden det er mindre energi i ethanol.

Den E85-motoren som Saab fikk 180 Hk ut av var den 1985ccm motoren med turbo, som ytet 215 hk på ren bensin. Det er ingen problem å få 1000+ hk ut av en 2-litersmotor, men det varer som regel ikke så lenge.
Daniel_hoy skrev:
Men det er ikke 2,7 x forbruk med E85 som du prøver å si.

Jo, ifølge en bekjent som kjøpte en slik bil i 1992, så var det tilfellet. Prismesig kom vedkommende ut ca 20% dyrere enn med en ren bensinbil.
Daniel_hoy skrev:
Har du noe erfaring i det hele tatt med ethanol som drivstoff?

Nei, ikke personlig, men se forrige sitat.
Daniel_hoy skrev:
Nei fortsett å drikk ethanolen din du. Virker som du er godt nedpå flaska allerede :)

Jeg drkker fint etanol, dog noe nedblandet og har det komfortabelt med det. Som et hint; jeg tror du insinuerte at jeg drikker metanol, noe jeg ikke gjør. Jeg har ingen intensjoner om å drikke meg blind eller vekk fra livet. (Forøvrig heter det "etanol" uten "h" på norsk).

Forfatter:  Daniel_hoy [ 11 mar 2017 22:22 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Bikeridr skrev:
Daniel_hoy skrev:
Når en Saab har 180hk med E85 og 150hk med bensin så må til og med du skjønne at du får mer effekt ut av samme motor med E85. Det er selvfølgelig høyere forbruk med E85 siden det er mindre energi i ethanol.

Den E85-motoren som Saab fikk 180 Hk ut av var den 1985ccm motoren med turbo, som ytet 215 hk på ren bensin. Det er ingen problem å få 1000+ hk ut av en 2-litersmotor, men det varer som regel ikke så lenge.
Daniel_hoy skrev:
Men det er ikke 2,7 x forbruk med E85 som du prøver å si.

Jo, ifølge en bekjent som kjøpte en slik bil i 1992, så var det tilfellet. Prismesig kom vedkommende ut ca 20% dyrere enn med en ren bensinbil.
Daniel_hoy skrev:
Har du noe erfaring i det hele tatt med ethanol som drivstoff?

Nei, ikke personlig, men se forrige sitat.
Jeg drkker fint etanol, dog noe nedblandet og har det komfortabelt med det. Som et hint; jeg tror du insinuerte at jeg drikker metanol, noe jeg ikke gjør. Jeg har ingen intensjoner om å drikke meg blind eller vekk fra livet. (Forøvrig heter det "etanol" uten "h" på norsk).


Nei, den motoren yter 150 hk eller 180 hk i flex fuel modellen. Alt etter hva du fyller på tanken.
Nei, en bil på E85 bruker ikker 2,7 x mer drivstoff. mer rundt 30%. Bilen som den bekjente hadde måtte være noe feil med eller så må han lære seg å regne.
Nei, jeg tror du drikker etanol, for hadde du drukket metanol så hadde ikke du greid å sitte her å skrive tull.
Fint å se at du begynner å pirke på skrivefeil, for da må du være tom for argument. :D

Forfatter:  ArcticTiger [ 12 mar 2017 00:19 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

:roll:" ...godt nedpå flaska" syns jeg var en i overkant sløv og usaklig kommentar i denna diskusjonen [-X

@Bikereider: Og GM EcoTec3 5.3 l V8 motoren er bare fennmenal :thumleft Helaluminiums motor, med 11:1 kompr, direkte bensininnsprøyting i forbr kammeret, variabel kamtiming, sylinderkutt (V4) ved lav belastning, den går som ei kule og bruker 0,9-1,0 l/mil (95 oktan med 10% etanol) i en Diger Murstein av en bil når du kruser i 120 km/t.

Forfatter:  Bikeridr [ 12 mar 2017 00:29 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Daniel_hoy skrev:
Nei, den motoren yter 150 hk eller 180 hk i flex fuel modellen. Alt etter hva du fyller på tanken.
Nei, en bil på E85 bruker ikker 2,7 x mer drivstoff. mer rundt 30%. Bilen som den bekjente hadde måtte være noe feil med eller så må han lære seg å regne.

Hvem som trenger å lære seg å regne overlater jeg til noen andre. Men å klare å få 20% mer effekt med 30% dårligere brennverdi er noe jeg tenker de som vinner nobelprisen finner ut av.
Daniel_hoy skrev:
Nei, jeg tror du drikker etanol, for hadde du drukket metanol så hadde ikke du greid å sitte her å skrive tull.

Hvem som skriver "tull" her, er nok ikke defineert.
Daniel_hoy skrev:
Fint å se at du begynner å pirke på skrivefeil, for da må du være tom for argument. :D

Neida, har masse argument igjen, men om jeg gidder å bruke dem, er en annen sak.

Hvis du har noe nytt og fornuftig å komme med, skal jeg fortsette å kommentere. Hvis ikke, så anser jeg meg ferdig i tråden her.

Forfatter:  Bikeridr [ 12 mar 2017 00:49 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

ArcticTiger skrev:
GM EcoTec3 5.3 l V8 motoren er bare fennmenal :thumleft Helaluminiums motor, med 11:1 kompr, direkte bensininnsprøyting i forbr kammeret, variabel kamtiming, sylinderkutt (V4) ved lav belastning

Likefullt, amerikanerne klarer ikke å være i nærheten av europeerne eller japanerne mhp effektuttak. 5,3 (bensin) burde være i nærheten av 1.200hk etter europeisk modell, ikke puslete 350 hk som yankee'en klarer å plukke ut.

ArcticTiger skrev:
, den går som ei kule og bruker 0,9-1,0 l/mil (95 oktan med 10% etanol) i en Diger Murstein av en bil når du kruser i 120 km/t.

"Kule" er vel et definisjonsspørsmål. 4,2l 350hk V8 Audi'n min gikk rimelig godt den også og den brukte 0,8 l/mil på landeveiskjøring. Veide riktignok "bare" 1.845kg, men ja, den flytta på seg :)

Forfatter:  Daniel_hoy [ 12 mar 2017 01:07 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Ser jeg har ordlagt meg litt feil og da skal du begynne å vri på det istedenfor å prøve å skjønne hva jeg vil fram til.
Du FÅR ikke mer effekt ut av motoren med å kjøre på E85, men du kan HENTE ut mer effekt av samme motoren om du kjører på E85.
Amerikaneren du ikke ville snakke om tidligere dro jeg inn for å få fram at du må ha turbomotor for å kunne få mest utbytte av å kjøre på E85.

Forbruk blir ikke regnet ut på fullt effekt uttak, men på normal kjøring. Og da stemmer ca 30% økt forbruk.

Forfatter:  mekkern [ 12 mar 2017 15:06 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Elolz skrev:
Bumper denne tråden nå som biodrivstoff har vært mye i media i det siste. Ut i fra dette som Venstre-politiker Ola Elvestuen skriver, så virker det som E10 skal være et eget drivstoff som erstatter 95 oktan, men 98 oktan fremdeles skal være tilgjengelig som før for eldre motorer :-k Hvis vi fremdeles kan velge 98, så er det jo ikke så gale, men litt dyrere blir det jo. :-k Eller er det noen negative effekter av å kjøre eldre motorer på 98 oktan over lengre tid? :-k

"For Stortinget har ikke vedtatt, slik Aftenposten forsøker å gi inntrykk av, at E10 skal være det eneste tilgjengelige drivstoffet på norske bensinstasjoner. Stortinget har ganske enkelt vedtatt at også E10 skal være tilgjengelig så mange steder som mulig, som en såkalt bransjestandard. Hver enkelt sjåfør vil selvfølgelig fremdeles stå helt fritt til å velge pumpe på bensinstasjonen selv utfra hva slags bil vedkommende har, slik man i dag velger mellom f.eks blyfri 95 oktan, blyfri 98 oktan og diesel."

"De fleste biler er i dag godkjent for E10. De fleste biler produsert etter 2001 kan bruke E10. Det kan være utfordringer på bruker- og motorsiden for eldre biler, men dette løses enkelt med at disse bilene fortsatt vil ha tilgang til 98-oktan uten bioetanol."


Kilde: Ola Elvestuen: https://www.facebook.com/oelvestuen/posts/1408787205847819
Tall og svar fra regjeringen om dette: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/biodrivstoff/id2542654/


De kommer med mye tull her...de "tåkelegger" prosessen som allerede er vedtatt og delvis gjennomført.og tilgangen på 98 oktan har allerede skrumpet inn mange steder.
standarden for bensin i norge tilsier inntil 10% etanol: (og andre alkoholer)
E10 gjeldende fra-2 nov 2015 ...


Vedlegg IV. Krav til bensin og autodiesel

Tabell 1

Krav til bensin
Parameter1 Enhet Grenseverdier2


Kriterium
Research-oktantall (RON) - Min. 953
Motor-oktantall (MON) - Min. 853
RVP - sommer4 kPa Maks. 70,0
Destillasjon:
- fordampet ved 100 °C % v/v Min. 46,0
- fordampet ved 150 °C % v/v Min. 75,0
Hydrokarboner:
- olefiner % v/v Maks. 18,0
- aromater % v/v Maks. 35,0
- benzen % v/v Maks. 1,0
Oksygeninnhold % m/m Maks. 3,7
Oksygenater:
- metanol % v/v Maks. 3
- etanol, stabilisatorer kan være tilsatt % v/v Maks. 10
- isopropylalkohol % v/v Maks. 12
- tertbutylalkohol % v/v Maks. 15
- isobutylalkohol % v/v Maks. 15
- etere som inneholder 5 karbonatomer pr. molekyl eller flere % v/v Maks. 22
- andre oksygenater5 % v/v Maks. 15

Svovelinnhold mg/kg Maks. 10
Blyinnhold g/l Maks. 0,005
0 Endret ved forskrifter 12 mai 2005 nr. 430, 24 mars 2009 nr. 351, 17 nov 2011 nr. 1113 (tidligere Vedlegg IV til kapittel 3), 2 nov 2015 nr. 1261.
1 Testmetodene er i overensstemmelse med de som er angitt i NS-EN 228:2012. Det kan anvendes en annen analysemetode dersom nøyaktighets- og presisjonsnivået er tilsvarende som ved den analysemetoden som erstattes.
2 De anførte verdier er «virkelige verdier». Ved fastsettelse av grenseverdiene har vilkårene i ISO 4259 «Petroleumsprodukter - bestemmelser og anvendelse av presisjonsdata i forhold til testmetoder» blitt lagt til grunn, og ved fastsettelse av en minimumsverdi har en minste forskjell på 2R over null (R = reproduserbarhet) vært anvendt. Resultatene av de enkelte målingene skal tolkes på basis av kriteriene beskrevet i ISO 4259 (publisert i 1995).
3 Dette utelukker ikke at bensin med lavere oktantall kan markedsføres. Research-oktantallet og motor-oktantallet skal i det minste være henholdsvis 91 og 81.
4 Sommerperioden skal begynne senest 1. juni og slutte tidligst 31. august.
5 Andre monoalkoholer og etere med sluttkokepunkt som ikke er høyere enn det sluttkokepunktet som er fastsatt i NS-EN 228:2012.



Så vi har allerede E10 som 95 oktan selv om det ikke står på pumpene...
dette er jo grunnen til at flere har hatt problemer allerede.
nå skal vi ikke overdrive problemene ,men hvis de dobler innblandingen får de fleste problemer..
spesielt når det ikke er pålagt å tilby "sikringsdrivstoff" (98oktan)etter 2013...

men jeg tror de har et problem ovenfor EU siden de styrer EN 228 standarden...

Forfatter:  jhn [ 13 mar 2017 11:45 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Biodiesel e visst heller ikke no å juble over

https://mobil.ifinnmark.no/motor/tromso ... -81-458632

Forfatter:  mekkern [ 13 mar 2017 11:54 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

jhn skrev:
Biodiesel e visst heller ikke no å juble over

https://mobil.ifinnmark.no/motor/tromso ... -81-458632


Skulle vært artig å lese... men bak betalingsmur..

Forfatter:  voodoodoo [ 13 mar 2017 13:54 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Det mest "geniale" med biofuelvedtaket til regjeringa er jo at ingen av partiene egentlig ville ha det men for at Venstre skulle gå med på bilpakken så måtte de og få gjennomslag for en sak og da ble det økt innblanding av biofuel som ble deres bidrag...
Dette på tross av at de er enige om at biofuel kanskje ikke er veien å gå og at de er usikre på om det i det hele tatt gir en miljøgevinst globalt..
I tillegg så kan man påregne at mange kjøretøy vil få havari som en direkte konsekvens av biofuel...

Forfatter:  RuneMC [ 14 mar 2017 17:59 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

1) Overskriften på denne tråden bør rettes. H2O = vann. C2H6O = etanol.

2) Ikke bare kan det gi høye verkstedregninger og ødelagte motorer, men det viser seg nå også at:
"avansert biodrivstoff" = palmeolje :shock:
https://www.nrk.no/norge/palmeolje-gjor-at-malet-om-biodrivstoff-snart-er-nadd-1.13424248

Politikerne nekter igjen å lytte til vitenskaplige fakta og vedtar en annen politisk "sannhet" som gjør at vi må bruke en type drivstoff som beviselig er skadelig i flere dimensjoner.
En av dimensjonene jeg tenker spesielt på er at biodrivstoff fortrenger matvareproduksjon og gjør matvarer dyrere.
En annen dimensjon er at det er belastende for miljøet og skaper mer forurensning enn det fjerner.

Hykleriet topper seg når MDG-toppen Rasmus Hansson synes det er greit å kjøre med 70% palmeolje så lenge politikerne ikke bestemmer noe annet, selv om han trolig er intelligent nok til å forstå vitenskapelige fakta selv.

Forfatter:  ole m. [ 14 mar 2017 18:15 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

RuneMC skrev:
1) Overskriften på denne tråden bør rettes. H2O = vann. C2H6O = etanol.

Lykke til med å overbevise trådstarter, jeg har allerede gjort et forsøk... :lol:


ole m. skrev:
Trådtittelen her er vel laget av noen som ikke kan sin kjemi? "95 Oktan with or without H2O"? :?


LordShaft skrev:
Jasså?
Opplys meg? :-k


ole m. skrev:
Bensin er da ikke tilsatt vann? Vi snakker vel om etanol her.


LordShaft skrev:
Nei det stemmer det Ole.m, men det står ingen ting i topic om at bensin er tilsatt vann... :thumleft Siden vi likevel pirker tenker jeg :thumleft

Forfatter:  RuneMC [ 14 mar 2017 18:36 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Åååkeij... skjønner det er et lerret å bleke her... :)

Forfatter:  mekkern [ 14 mar 2017 22:48 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Noe av greia ved trådstart var vel flere som hadde fått problemer pga at bensina/etanolen/spriten tiltrakk seg fuktighet og gav utfelling av vannfase? :-k
mulig jeg husker feil.... [-(

Forfatter:  tshansen [ 14 mar 2017 23:03 ]
Innleggsemne:  Re: 95 Oktan with or without H2O

Riktig det mekkern

Side 3 av 4 Alle klokkeslett er UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/