MC-forumet.no

Jeg har et seriøst "nok" kamera [emoji23]

Ja, men da kan du jo ikke skylde på størrelsen. Eller vil du ha en penisforlenger

[emoji23][emoji23]

LordShaft wrote:Hadde det ikke vært for størrelsen [emoji106]

https://m.dpreview.com/reviews/canon-eo ... ons-review

Årets største skuffelse..
4k, men så nedsablet av markedsavdelingen at det er ubrukelig (ikke log, crop, mjpg, ikke 4k hdmi)
Utdaterte minnekort
30mp men det forbannede aa filteret er der fortsatt

Det er allerede laget en "hitler rant"..

Hmmm... dette er en strålende trend! Å fatter ikke hvorfor det skal trekke ned at det ikke har 4K støtte! Legg fokuset på alt annet! Skal du filme, kjøp en film kamera! Ikke et foto apparat

https://m.dpreview.com/reviews/canon-eo ... ons-review

Gidder ikke kommentere ranten til kyllingkavaleren (poulet er visst fransk for kylling).
Hvis h*n vil ha 4k i fotoapparat i H.264 (ihjelkomprimert ræl med pervers solarisering), så er jo Canon EOS 1D-x Mk II valget.

Selv har jeg økonomisk frihet til å velge fritt mellom 1D-x og 5D. Jeg valgte 5D'n av flere andre positive grunner (er i bestilling, ja ). Bl.a NFC og styring via Android app, 7-frame AE bracketing (kan noen komme opp med en grei norsk oversettelse), innebygd wi-fi, innebygd GPS, mulighet for CF *OG* SD (istedet for sinnsykt dyr CFast), trådløs biltsstyring, samme batteri som jeg allerede har på 5D-II'n (blir ikke å selge den da et nr2-kamera er greit å ha), samt "touch-focusing" for å velge et spesifikt objekt i AI-servo (live-view).

Dual-pixel har begge, men 5D'n koster litt over halvparten og da har jeg plenty very much igjen til drømmeobjektivet (EF 85 F/1,2L II), evt en EOS M5. De har også samme dynamiske område (13 blendere), dog er pixeltettheten høyere i 5D'n, men det kan lett kompenseres med unsharp mask i LR (ja, jeg er av den oppfatning at "en milliard" megapixler ikke alltid er positivt for kvaliteten, spesielt på mye nedblending).

Jeg leste at veldig mange fotografer slet veldig med å få klare håndholdte bilder med det 40mp kamera til canon og sony a7 serien... husker ikke hva det heter det som har mest mega pixels.

De måtte rett og slett stabilisere grepet sitt for å få skarpe bilder med slik oppløsning. Ikke at jeg har greie på det selv, men har lest mye om det på nettet.

Å nå finnes det jo fotografer som tar bedre bilder med en iPhone enn mange gjør med sine mazarati speilrefleks kamera rundt om

her er full review av Mark 4

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv

Bikeridr wrote:Gidder ikke kommentere ranten til kyllingkavaleren (poulet er visst fransk for kylling).
Hvis h*n vil ha 4k i fotoapparat i H.264 (ihjelkomprimert ræl med pervers solarisering), så er jo Canon EOS 1D-x Mk II valget.
<snip>.

Siden du har satt kommentarstandarden: du snakker som du har vett til. H.264 er ikke nødvendigvis ihjelkomprimert, og mjpg gir null ekstra kvalitet. Kun enorme filer og muligheten for å hente ut stillbilder. En times 4K video med mjpg krever mer disk enn jeg har på laptop'en. Et ekstra videokamere er det ikke plass til i tankvesken, så 5div utgår. At 1ddx-ii ikker er noe alternativ er åpenbart (jeg har 6d i dag, og kommer til å beholde det til det kommer et Canon uten AA filter eller jeg bytter til Nikon).

Cavalier betyr rytter, ikke kavaler. Vet ikke hva du prøver å antyde.

Jeg har selv lest meg litt opp på det canon camera? Er det ikke høl i hodet å bruke så mye penger på et slikt kamera? Hva har dette kamera som rettferdiggjør prisen de har satt?

Hvis en er seriøs når det kommer til filming, ja så velger man ikke et dslr som utgangspunt (eller?)
Så hva i alle dager skal de med 4k på et slikt kamera? Bare for at "alle" andre har det?

LordShaft wrote: Hvis en er seriøs når det kommer til filming, ja så velger man ikke et dslr som utgangspunt (eller?)

Med DSLR får du en stålkontroll på fokus (manuelt) når du filmer, kombinert med mulighet for svært liten dybdeskarphet. Det kan gi nydelige filmsnutter der det passer! Det får du ikke til på samme måte med et "rimelig" videokamera. Men det krever at du helst har lys der det går å se godt på skjermen, eller en ekstern skjerm som igjen koster skjorta.

LordShaft wrote:Jeg har selv lest meg litt opp på det canon camera? Er det ikke høl i hodet å bruke så mye penger på et slikt kamera? Hva har dette kamera som rettferdiggjør prisen de har satt?

Hvis en er seriøs når det kommer til filming, ja så velger man ikke et dslr som utgangspunt (eller?)
Så hva i alle dager skal de med 4k på et slikt kamera? Bare for at "alle" andre har det?

Proffer bytter kamera like ofte som vi bytter, tja noe annet - men som entusiastfotograf syns jeg et kamera i denne prisklassen skal være mer "futureproof". 4k/UHD vil være normen om et par år og alt annet blir sett på som lavkvalitet. Det jobbes allerede med 8k..

Som et rent fotoapparat vil jeg foretrekke 5ds-r foran 5d mark iv, ihvertfall til mitt bruk (dvs. ikke sport eller fuglefoto). Forventningene til 5d mark iv var store så derfor skuffelsen.

@poulet_cavalier (kyllingrytter..??)
Takk, jeg tror jeg tar "vettkommentaren" din som en kompliment her. Det er vel ingen som hindrer deg i å velge Nikon, hvis det er fokusproblemer du heller vil ha..

@LordShaft: Vel, Canon ligger vel sånn der 20-30% under Nikon i pris, iallefall på objektiver. Dessuten, alle tar vel den prisen markedet (fanboys/idiotene) vil betale. (Jfr After-Eight til kr 89,- i Norge vs SEK 29,90 i Sveariket).

Videre, Lordy, du har rett ang megapixelhysteriet. "I gamle dager", da det var celluloid-film som gjaldt var regelen mhp skarphet i eksponering sånn ca 1/brennvidde for et skarpt håndholdt bilde. Analog film i 35-format ("fullframe") er/var ca 5mp. I dag er det gjerne 10x denne "oppløsningen" og da må man teoretisk ha 1/10 av eksponeringstiden for å opprettholde samme skarphet. Derfor, for min del, grunnen til å kjøpe et 1D-x til 60k er "den lave" pixeltettheten. Dog, selv om 5D'n har 50% flere pixler, så veier de andre fordeler opp mer og man klarer fint å kompensere i LR for minimale uskarpheter. Dette gjelder også uskarpheten AA-filteret gir (som ofte er kompensert i kamera uansett). Eneste "ulempen" jeg pr. idag ser med AA-filter er kjipere kvalitet i astrofoto, men da finnes dedikerte kameraer fra f.eks SBig med CCD-brikke som kan brukes, evt et godt gammeldags Logitech webkamera med CCD hvor man plukker vekk linsen (de har heller ikke AA-filter, da det koster ekstra).

On1 Photo Raw seiler opp som en mulig Lightroom konkurrent (evt supplement) https://www.on1.com/products/photo-raw/

Liker spesielt det at man ikke trenger importere bildene... bare bruker folderne bildene er i - enkelt og greit, ingen tvil. (Apropos Lr sin "Catalog" database som ikke er helt intuitiv...).

Videre en effekt-stack der man kan justere et lag midt inne i stacken og se oppdateringen på sluttresultatet umiddelbart.

Foto viseren i Windows 10 er pen men plundrete å bruke. Om det finnes en måte å endre slideshow intervallet på så har jeg ikke klart å finne det.
Andre visere som finnes på nettet mangler støtte for oppløsninger > Full HD.

Det irriterte meg såpass at jeg heller lagde min egen med C#.

Om noen er i samme båt så kan bildeviseren lastes ned her:http://bij.dyndns.org/Apps/

Tips gjerne om noen vet om alternativer.