Kawasaki 250, hvor mye potensiale er det i den?

[Guinss]

Noen som har 250R som har bensin-måler? Tenker på en sånn klokke, og ikke bare varsellampe.
Har sett mange bilder av 08 dash, og alle har bensinmåler, men min hadde temp-måler og bare en oransje bensinlampe På kawasaki sin nettside står det også at bensinmålern var ny på 08-modellen.

[wind_up_bird]

Noen som har 250R som har bensin-måler? Tenker på en sånn klokke, og ikke bare varsellampe.
Har sett mange bilder av 08 dash, og alle har bensinmåler, men min hadde temp-måler og bare en oransje bensinlampe På kawasaki sin nettside står det også at bensinmålern var ny på 08-modellen.

Nei, det er vel US-modellen som har det. Det er litt forskjeller på modellene, tror det er en av dem.

[Guinss]

Noen som har 250R som har bensin-måler? Tenker på en sånn klokke, og ikke bare varsellampe.
Har sett mange bilder av 08 dash, og alle har bensinmåler, men min hadde temp-måler og bare en oransje bensinlampe På kawasaki sin nettside står det også at bensinmålern var ny på 08-modellen.

Nei, det er vel US-modellen som har det. Det er litt forskjeller på modellene, tror det er en av dem.

ok, jaja, greit nok med temperatur-måler egentlig.

[maelling]

Jeg kjøpte 250R fordi jeg ville ha en ny sykkel, og ikke en 10-15 år gammel 600 med 34hk-kit. Kikka også på rs250.
250R er jo splitter ny sykkel, nytt design, injection og hele pakka til 55 000 + 5000 i reg.
Endte med 250r fordi jeg fikk lappen i juli og orka ikke kjøpe sykkel i juli, for så å drive med nedstrupning/vegvesenet i et par måneder, og så begynne å kjøre i september/oktober Var veldig vanskelig å finne ferdig plomberte sykler også. 1% av syklene på autodb er 34hk, og de er som oftest i nordland.

Har kjørt moped med fulltrim i 2,5 år og 12 000km, ser på meg selv som ikke lenger en nybegynner, men motorsykkel er det endel mer effekt i så helt det samme blir det jo ikke. Ser at flere kaller 250R en nybegynnersykkel og det er jeg uenig i. Da burde man heller kjøpe en sykkel uten så altfor mye kåper. Sittestillinga er riktignok god på denne, men den ødelegger for racing-looken. Det ser ut som en r-sykkel, helt til man setter seg på setet. man sitter jo rett opp og ned. Det ødelegger mye utseendemessig syns jeg, med mindre man passer på å lene seg litt framover

Når jeg starta turen fra tønsberg med 250'en min, satt jeg faktisk å lurte på hva i helvette jeg hadde kjøpt for noe nå. Drev jo selvfølgelig med innkjøring så hadde maks 4000-5000rpm, men den var utrolig dau. Etterhvert viste det seg heldigvis at det er mye å hente lenger opp i registeret egentlig ingen overraskelse, men må si jeg er fornøyd med ytelsen.
Eneste som er litt kjedelig med de 33hk'ene er lange seige bakker, og litt for lav toppfart. Men tror ikke på at en mito, eller en rs125 for den saks skyld kan holde følge med denne. Og da er det greit, kommer folk med en 600 og ler av deg, så sier man bare at det er 250 kubikk, men blir man kjørt fra av en 125 blir det værre.
Akselerasjonen på 250R er betraktelig bedre enn 125. Særlig 0-50. 0-100 målte jeg til ca. 7,5sek. på 250R, det er jo ok, selvom rs250 er endel raskere enn det, så har 250R 4-takter lyden, så da er de like langt

Lange 2-felter oppover på e-18 klarer den ofte 140-150, og altså, det holder for meg. Ingen problemer med forbikjøringer. Utrolig morsom å kjøre forbi med denne også på småveier. Lett og morsom sykkel.

Setet er en tilvenningssak. Det er knallhardt i begynnelsen, men så blir man litt herda etterhvert.
Enig med du som skreiv litt lenger oppi her, speilene er elendige. ser bare et speilbilde av kjørejakka/armene. Bakdekket kunne godt vært breiere, og gjerne på bekostning av svingegenskapene. Jo tynnere bakdekket er, desto mindre ser sykkelen ut.

Det er en sykkel det fint er mulig å miste lappen med. 250'en går fort nok fram til man faktisk er 20/21 og kan kjøre større sykler lovlig. Greit nok å trimme en moped, men å kjøre rundt på en fulleffekt 600 som 19-åring..hmm..er det nødvendig?

Kjører man etter fartsgrensene så er effekten ikke noe problem. Når jeg kjører på e-18 er det såvidt den 250-motorn jobber. Fartgrensene nedover her i vestfold/telemark er 70-80, og da har jeg vel 5000-6000rpm. Ingen problemer i det hele tatt. Det er først man begynner å kjøre litt fortere enn fartsgrensene, at man merker at det mangler det jo litt fra 140kmt og opp. Men for Norge er dette en bra sykkel, skal man på autobahn og 130kmt gj.snitt må man vurdere noe annet. Det blir nok slitsomt i lengden. Vil man ha en bakhjulsmaskin kan man heller ikke kjøpe 250R. Så, selvfølgelig mangler det litt effekt, iforhold til større sykler, men det er jo meninga.

Dette er en sykkel jeg har vært interessert i lenge. HK/Effektforholdet er omtrent det samme som scooteren min faktisk (56hk ved 7500 rpm og 250 kg. Eneste forskjell er at jeg har 64 nm dreiemoment ved 5000 rpm, og jeg kan nærmest trekke tilhenger opp Lierbakkene), og etter det du forteller, tipper jeg de går rimelig likt. Tror 0-100 ligger på omtrent 6 blank her. Med de kreftene vi har, har man de kreftene man trenger i Norge i allefall. Jeg merker også at min scooter blir litt kortpustet over 140 (det har med luftmotstand ofte. For å trosse denne, trenger man bare mye HK uansett om man er på 2 eller 4 hjul), selv om det er mulig å presse seg opp i 160-170 (180 etter speedometeret). I forhold til nybegynnersykler, vil jeg ikke si noen sykkel egentlig er en nybegynnersykkel. Når man er ung, ønsker man ofte å rykke opp i gradene og handle seg det værste, og kjøre som en tulling rundt om kring. Etter hvert som man er ferdig med det, sikter man etter andre ting. Noen modner preferansene litt med årene til å kanskje ønske en tursykkel, mens andre forblir evig ung og kjører racer. En 250 R tror jeg har mye i seg, og må være morsom å kjøre. Selv har jeg gitt opp R-sykler, pga at de ofte ikke duger på skikkelige lange turer. Man får tresmak i ræva og vondt i håndleddene ofte når man runder 20 mil og opp, og da kommer man ikke særlig langt. Små plastraketter er ikke egnet for turer, men en touringsykkel er heller ikke det beste på banekjøring. Min gamle 98 modell R1 vil jeg tenke meg er det værste som finnes av tursykler, men over slettene på hurumlandet, var det noe annet. Min Burgman er nok ingen spesielt god banesykkel, selv om jeg har det med å kjøre fra min kompis med CBR 600 i svingete partier, hehe. Men, en mer perfekt tursykkel enn det jeg har nå, kan jeg ikke tenke meg annet enn Goldwing muligens, som raskt blir litt for drøyt. Men, jeg har fremdeles lyst på en 250 R en gang, så kanskje det blir en fin nummer 2 sykkel. En RS 250 er nok totalt uaktuelt. 2-takt er noe skikkelig svineri (stygg motorlyd, sluker bensin og lukter olje lang vei), selv om den nok går som bare pokkern. Jeg drømte om disse før husker jeg, og en da gjerne en 98 modell med "chesterfield" på siden. Men, jeg har kjørt fra meg nok egentlig, så vi får se hva det blir. Gratulerer i allefall, og måtte du få mye glede av din 250 R

[microape]

141 kg tørr, 162 kg våt.

Oki, 7 kg mer enn min da på tørr.

[R6-freak]

Det er en sykkel det fint er mulig å miste lappen med. 250'en går fort nok fram til man faktisk er 20/21 og kan kjøre større sykler lovlig. Greit nok å trimme en moped, men å kjøre rundt på en fulleffekt 600 som 19-åring..hmm..er det nødvendig?

Ja, det er faktisk nødvendig, jeg har kjørt 2 år med en trimma nsr som hadde toppfart på 160 km/h (på en god dag)
Det er faktisk jævlig artig å akse noe sinsykt opp til 200. Det er litt av et kick det

[Guinss]

Eneste forskjell er at jeg har 64 nm dreiemoment ved 5000 rpm, og jeg kan nærmest trekke tilhenger opp Lierbakkene),

hahaha, genialt. Det er mer moment en flere biler har det.

Selv har jeg gitt opp R-sykler, pga at de ofte ikke duger på skikkelige lange turer. Man får tresmak i ræva og vondt i håndleddene ofte når man runder 20 mil og opp, og da kommer man ikke særlig langt. Små plastraketter er ikke egnet for turer, men en touringsykkel er heller ikke det beste på banekjøring. Min gamle 98 modell R1 vil jeg tenke meg er det værste som finnes av tursykler, men over slettene på hurumlandet, var det noe annet. Min Burgman er nok ingen spesielt god banesykkel, selv om jeg har det med å kjøre fra min kompis med CBR 600 i svingete partier, hehe. Men, en mer perfekt tursykkel enn det jeg har nå, kan jeg ikke tenke meg annet enn Goldwing muligens, som raskt blir litt for drøyt. Men, jeg har fremdeles lyst på en 250 R en gang, så kanskje det blir en fin nummer 2 sykkel.

mhm, nei de duger ikke på turer. meste jeg har kjørt er 9 mil om gangen. Det var nesten ikke til å holde ut. Blir slik at man gjerne prøver å komme fortere fram og øker farten. Er kanskje derfor mange med r-sykler kjører som noen idioter.

En RS 250 er nok totalt uaktuelt. 2-takt er noe skikkelig svineri (stygg motorlyd, sluker bensin og lukter olje lang vei), selv om den nok går som bare pokkern. Jeg drømte om disse før husker jeg, og en da gjerne en 98 modell med "chesterfield" på siden. Men, jeg har kjørt fra meg nok egentlig, så vi får se hva det blir.

oljelukta fra 2-taktere er den beste lukta som finnes synes nå jeg hehe. enig i at lyden ikke er noe pen.

Gratulerer i allefall, og måtte du få mye glede av din 250 R

Har hatt mye glede av 250R'en foreløpig, og håper alle andre med 250R også har det

Emnet for denne tråden er jo '250R potensiale".
http://www.kawasaki.com/Products/produc ... lse&id=359
her kan man lese om alle de forskjellige delene på 250R, girkasse, motor, dekk osv.

om motorn står det blant annet:
• Compact parallel-twin design offers good mass centralization for superior handling
• Tuned to deliver smooth, step-free power with an emphasis on low and mid-range power for rider-friendly response
• Pistons feature reinforced heads and strengthening in the pin boss area for increased durability
• Ample highrpm performance will please riders using the full range of the engine

Motorn blir nok bare glad hvis man girer på 11-12000rpm. Tror nesten den er laget for det
Altså mye potensiale i denne sykkelen, og man må utnytte gira for å hente det ut. Det er det som er morro med 250R.

[FV]

Ja, det er faktisk nødvendig, jeg har kjørt 2 år med en trimma nsr som hadde toppfart på 160 km/h (på en god dag)
Det er faktisk jævlig artig å akse noe sinsykt opp til 200. Det er litt av et kick det

Godt argument

[R6-freak]

Ja, det er faktisk nødvendig, jeg har kjørt 2 år med en trimma nsr som hadde toppfart på 160 km/h (på en god dag)
Det er faktisk jævlig artig å akse noe sinsykt opp til 200. Det er litt av et kick det

Godt argument

Synes det jeg

[FV]

Jeg forstår at du synes slikt er tøft, men det er et fantastisk dårlig argument i mine øyne. Du mener rett og slett at det er en menneskerett at en ungdom på 18 år skal kunne få kjøre en motorsykkel som går 0-200 på under 10 sek, og at det faktisk er forsvarlig at man kjører sånt til daglig?

[maelling]

Jeg forstår at du synes slikt er tøft, men det er et fantastisk dårlig argument i mine øyne. Du mener rett og slett at det er en menneskerett at en ungdom på 18 år skal kunne få kjøre en motorsykkel som går 0-200 på under 10 sek, og at det faktisk er forsvarlig at man kjører sånt til daglig?

Min tanke her er at "ungdom" er som mangt, og at "ungdom" ikke er en homogen gruppe. For noen vil det nok være helt riv ruskende galt å la kjøre en rå sykkel om de ikke har vett til å bruke den forsvarlig. Den andre gruppen "ungdom" vil kanskje være av det roligere slaget som har respekt for sykkelen og kjenner begrensningene i egen ferdighet, og har videre en respekt for veitrafikkloven (noe jeg var og er veldig obs på å følge - som hovedregel). Fra myndighetenes side har man satt grensene der de ligger i dag, og for noen vil det føles urettferdig, mens for andre virker det fornuftig. Selv kjørte jeg 900 RR med mellomtunglappen, og regnet med at jeg statistisk sett ikke ville bli stoppet i og med at jeg har opplevd å bli vinket inn av uskyldige grunner kun 3 ganger de siste 10 årene som motorsyklist. Man kan mene hva man vil om det moralske rundt det å begå et slikt lovbrudd, og si det er galt (ulovlig var det selvsagt), men jeg er den samme i dag som jeg var da. Men, vil på ingen måte oppfordre til lovbrudd der. Moralsk sett mener jeg det var helt greit, siden det er det man har mellom ørene som avgjør hvordan man er som MC-ist. Sånn sett er jeg rykende uenig at nybegynnere bør kjøre nybegynnersykler som et argument i seg selv, og at 18 åringer på grunn av sin alder etter fødselsattesten ikke er i stand til å beherske en slik sykkel. På den andre siden er det vanskelig å operasjonalisere regler basert på graden av folks vett, og tildele sertifikater etter en grundig psykisk analyse av vedkommendes modenhet uavhengig av alder. Det er derfor vi har 18 år for mellomtung, og 20/21 for tung. jeg føler meg ikke moralsk skyldig i å ha kjørt tung MC 1-2 år med mellomtunglappen. På den andre siden vil jeg ikke oppheve dette til noen menneskerett. Men, oppfordrer til lovlydighet i det store og det hele. Jeg har tro på at vi er utrustet noe forskjellig individuelt, men at regler er til for å følges.

[R6-freak]

Må jo være lov til å dra ut litt når man er på en øde landevei? Jeg er den personen som må gi litt ekstra av og til. Her i midt-norge så har vi jo ikke nå bane som det går an å kjøre mc på, som igjen fører til litt mer fart langs veien.

Når jeg setter meg på R6'n så er det noe som sjer med meg ( )

[FV]

Jeg ser poengene dine Ulven.
Men det jeg reagerer på er ikke at en ungdom drar på litt med jevne mellomrom, jeg er ikke hakket bedre selv. Men at man kan sitte på et forum og regelrett skryte på seg at man er ett fartsfantom som blir ett villdyr når man får en motorsykkel mellom beina blir for dumt.
Det er ikke meningen at det skal bli for personlig her nå R6-freak, men jeg må ærlig innrømme at du flere ganger har bevist her inne at du overhode ikke er voksen nok til å føre en sykkel av det kaliberet du har. Jeg har flere ganger vært litt "i hælene" på deg her inne, selv om jeg ikke mener bevisst å "rakke ned" på deg noe vis, men du har vist flere ganger at du er en som tydligvis skulle hatt deg en en tur på bane for å blåse litt fra deg.
Om du mener alt du skriver her, selvsagt.

[Guinss]

Jeg forstår at du synes slikt er tøft, men det er et fantastisk dårlig argument i mine øyne. Du mener rett og slett at det er en menneskerett at en ungdom på 18 år skal kunne få kjøre en motorsykkel som går 0-200 på under 10 sek, og at det faktisk er forsvarlig at man kjører sånt til daglig?

Min tanke her er at "ungdom" er som mangt, og at "ungdom" ikke er en homogen gruppe. For noen vil det nok være helt riv ruskende galt å la kjøre en rå sykkel om de ikke har vett til å bruke den forsvarlig. Den andre gruppen "ungdom" vil kanskje være av det roligere slaget som har respekt for sykkelen og kjenner begrensningene i egen ferdighet, og har videre en respekt for veitrafikkloven (noe jeg var og er veldig obs på å følge - som hovedregel). Fra myndighetenes side har man satt grensene der de ligger i dag, og for noen vil det føles urettferdig, mens for andre virker det fornuftig. Selv kjørte jeg 900 RR med mellomtunglappen, og regnet med at jeg statistisk sett ikke ville bli stoppet i og med at jeg har opplevd å bli vinket inn av uskyldige grunner kun 3 ganger de siste 10 årene som motorsyklist. Man kan mene hva man vil om det moralske rundt det å begå et slikt lovbrudd, og si det er galt (ulovlig var det selvsagt), men jeg er den samme i dag som jeg var da. Men, vil på ingen måte oppfordre til lovbrudd der. Moralsk sett mener jeg det var helt greit, siden det er det man har mellom ørene som avgjør hvordan man er som MC-ist. Sånn sett er jeg rykende uenig at nybegynnere bør kjøre nybegynnersykler som et argument i seg selv, og at 18 åringer på grunn av sin alder etter fødselsattesten ikke er i stand til å beherske en slik sykkel. På den andre siden er det vanskelig å operasjonalisere regler basert på graden av folks vett, og tildele sertifikater etter en grundig psykisk analyse av vedkommendes modenhet uavhengig av alder. Det er derfor vi har 18 år for mellomtung, og 20/21 for tung. jeg føler meg ikke moralsk skyldig i å ha kjørt tung MC 1-2 år med mellomtunglappen. På den andre siden vil jeg ikke oppheve dette til noen menneskerett. Men, oppfordrer til lovlydighet i det store og det hele. Jeg har tro på at vi er utrustet noe forskjellig individuelt, men at regler er til for å følges.

Jeg hadde heller ikke hatt problemer med å kjøre ''ulovlig'', og at du valgte å gjøre det er jo helt greit. Sjansen for å bli stoppet og tatt, er jo som du sier minimal. Jeg syns at det er greit å følge 34hk regelen ikke pga politiet, men pga at det ikke er noe problem og kjøre det. Det går ikke irriterende sakte(det gjør moped i 45kmt), kjører derimot fra de aller fleste allerede med 32hk med 250en. Jeg tenkte slik at det ikke skader med litt erfaring. Også har man noe å glede seg til når man blir 20(i tillegg til at man kan kjøpe saker og ting på polet ) Tror ikke det er noe problem å kjøre sprekere sykkel. Men Kjører man 2 år med 34hk så får man MASSE erfaring og ta med seg til neste sykkel. Den samme erfaringen får man også med mer effekt, med mindre noe går galt som f.eks. Krasj. Liker ikke tanken på å gå rett fra 135kmt-moped til fulleffekt r6. 250en er fortsatt mye sprekere enn mopeden, selvom jeg faktisk kjørte fra uplomberte rs125 med den. kan ha mye morro med min 250 før jeg må kjøpe sprekere sykkel. 18åringer kan kjøre større sykler, men sjangsen for at noe går galt er større tror jeg.

[maelling]

Jeg forstår at du synes slikt er tøft, men det er et fantastisk dårlig argument i mine øyne. Du mener rett og slett at det er en menneskerett at en ungdom på 18 år skal kunne få kjøre en motorsykkel som går 0-200 på under 10 sek, og at det faktisk er forsvarlig at man kjører sånt til daglig?

Min tanke her er at "ungdom" er som mangt, og at "ungdom" ikke er en homogen gruppe. For noen vil det nok være helt riv ruskende galt å la kjøre en rå sykkel om de ikke har vett til å bruke den forsvarlig. Den andre gruppen "ungdom" vil kanskje være av det roligere slaget som har respekt for sykkelen og kjenner begrensningene i egen ferdighet, og har videre en respekt for veitrafikkloven (noe jeg var og er veldig obs på å følge - som hovedregel). Fra myndighetenes side har man satt grensene der de ligger i dag, og for noen vil det føles urettferdig, mens for andre virker det fornuftig. Selv kjørte jeg 900 RR med mellomtunglappen, og regnet med at jeg statistisk sett ikke ville bli stoppet i og med at jeg har opplevd å bli vinket inn av uskyldige grunner kun 3 ganger de siste 10 årene som motorsyklist. Man kan mene hva man vil om det moralske rundt det å begå et slikt lovbrudd, og si det er galt (ulovlig var det selvsagt), men jeg er den samme i dag som jeg var da. Men, vil på ingen måte oppfordre til lovbrudd der. Moralsk sett mener jeg det var helt greit, siden det er det man har mellom ørene som avgjør hvordan man er som MC-ist. Sånn sett er jeg rykende uenig at nybegynnere bør kjøre nybegynnersykler som et argument i seg selv, og at 18 åringer på grunn av sin alder etter fødselsattesten ikke er i stand til å beherske en slik sykkel. På den andre siden er det vanskelig å operasjonalisere regler basert på graden av folks vett, og tildele sertifikater etter en grundig psykisk analyse av vedkommendes modenhet uavhengig av alder. Det er derfor vi har 18 år for mellomtung, og 20/21 for tung. jeg føler meg ikke moralsk skyldig i å ha kjørt tung MC 1-2 år med mellomtunglappen. På den andre siden vil jeg ikke oppheve dette til noen menneskerett. Men, oppfordrer til lovlydighet i det store og det hele. Jeg har tro på at vi er utrustet noe forskjellig individuelt, men at regler er til for å følges.

Jeg hadde heller ikke hatt problemer med å kjøre ''ulovlig'', og at du valgte å gjøre det er jo helt greit. Sjansen for å bli stoppet og tatt, er jo som du sier minimal. Jeg syns at det er greit å følge 34hk regelen ikke pga politiet, men pga at det ikke er noe problem og kjøre det. Det går ikke irriterende sakte(det gjør moped i 45kmt), kjører derimot fra de aller fleste allerede med 32hk med 250en. Jeg tenkte slik at det ikke skader med litt erfaring. Også har man noe å glede seg til når man blir 20(i tillegg til at man kan kjøpe saker og ting på polet ) Tror ikke det er noe problem å kjøre sprekere sykkel. Men Kjører man 2 år med 34hk så får man MASSE erfaring og ta med seg til neste sykkel. Den samme erfaringen får man også med mer effekt, med mindre noe går galt som f.eks. Krasj. Liker ikke tanken på å gå rett fra 135kmt-moped til fulleffekt r6. 250en er fortsatt mye sprekere enn mopeden, selvom jeg faktisk kjørte fra uplomberte rs125 med den. kan ha mye morro med min 250 før jeg må kjøpe sprekere sykkel. 18åringer kan kjøre større sykler, men sjangsen for at noe går galt er større tror jeg.

Med fare for å spore av topic, kjøpte jeg 900 RR fordi jeg ville ha en framtidsrettet sykkel, og pga at det var min første drømmesykkel jeg fikk lyst til å realisere, og som jeg kjøpte i militæret. I dag hadde den vært perfekt, så den savner jeg. Fin på tur var den også. Men, når det kommer til HK-hysteriet og slikt, vil jeg si at HK/Vekt - forholdet i 250 R og rundt der er helt fint, siden man lærer seg å kjøre og utnytte sykkelen. Det er ingen sammenheng mellom HK og kjøreglede har jeg erfart, og ellers burde jeg vel hatt 200 hk i dag og ikke 56. En sykkel med veldig mye motor er fort også litt slitsomt, siden det nesten kan bli litt for mye. En mer moderat motor som er sterk i bunn gir bedre turkomfort synes nå jeg. Men, 250R blir nok realisert en dag her i gården også