Aprilia RS 250

[FV]

12 000 kontra 8000, det vil si at du kan kjøre 50% lengre før service. Er ikke det mye?

[inunf]

Nei.

[Bjorn86]

det er jo ikke så altfor mye forskjell nei. er jo litt sant i det du sier inunf. dette med at stempler og ringer ikke blir byttet på samme "måte" som det man gjør med 2-takterne og at kompresjonen kan synke osv, men ikke noe mer enn at det går ann å leve med det. og tapet vil normalt ikke bli så stort.er mange biler som har gått mangen km som ikke har ripete sylindere,slitte ringer osv, min bil har orginalt en Kompresjon på 10,0:1, nå har jeg planet toppen 0.15mm engang i sammenheng med bytte av topp-pakning bytte slik at toppen ikke skulle være skjev, kompressjonen på min bil målte jeg varierende verdier fra 9,8 til 10,2:1.. det er litt, men si jeg taper kansje 5hk på det. er ikke allverden iallefall

[FV]

Må ikke sykkelen kjøres inn etter å ha byttet ringer? 25 mil eller noe?

[Bjorn86]

Må ikke sykkelen kjøres inn etter å ha byttet ringer? 25 mil eller noe?

joda, er vanlig det. stemmer det, sikkert noe forskjelig,(ettersom åsen type sylinder/stempel) men ca rundt 25mil mener jeg også å huske er vanlig innkjørings lengde for slikt ja

[FV]

Ja, det var dette med sjel igjen da kanskje.

[Bjorn86]

På mopedd'ane var det vel slik at med støpejerns sylindersett er det innkjøringslengde på 25mil, med såkalt "hard crome" 50 mil. stempelringer 10 el 25mil en plass og på bilen ble jeg fortalt 100mil som innkjøringslengde da jeg skiftet stempelringer på den for en liten tid siden. så det blir mye tall,

[mekkern]

nå skal det sies at de fleste rekkefirere + en del andre funker greit 80-90 000km uten annet enn pluggskift og olje/filter etter første hovedservice...ventiler er ganske stabile..fks cbr 900rr yter max når den først har rullet ca 30000km.. da er rs`n på 3 stempelsettet..vet ikke hva som er best jeg....3 oljeskift eller 3 stempelsett....

kan ikke dra service inn i dette synes jeg...dette er en 250 racer m skilt.

dette er i dag en unik sykkel og på en måte litt avslutning av en era med gvasse 2taktere...nå har utviklingen gått mot 4t med høyere og høyere ytelser...ytelser som for ganske få år siden var utenklige...samtidig som levetiden forbedres...

men lyden og suget i effektbåndet på en flersylindret 2t er for meg det ultimate.. men smaken er som baken-delt...

[Bjorn86]

Beklager at jeg brukte teksten din her nå, syns den var så bra så bra

*dette er i dag en unik sykkel og på en måte litt avslutning av en era med gvasse 2taktere. enig, er jo det!
*nå har utviklingen gått mot 4t med høyere og høyere ytelser...ytelser som for ganske få år siden var utenklige...samtidig som levetiden forbedres... enig!det er jo det som nå skjer framover,vil da si det er:mer sivilisert,slipper ut mindre avgasser, enkelt og påliteligt er det og kansje..MEN, kjedelig for meg hvertfall, jeg kan godt ta i ett tak og skru litt, gjør meg ingenting.er jo ikke snakk om SÅ mye. sålenge jeg får ha en 2-takter som det rett og slett skal være litt "gæren", responsiv og sint følelse over,det SKAL være det! syns en trenger det i hverdagen er så mye kjedelig ellers

* lyden og suget i effektbåndet på en flersylindret 2t er for meg det ultimate.. Absolutt Enig!
men smaken er som baken-delt...ikke enig,

[FV]

Når dere snakker om RS, så hører det ut som om alt annet bare er dvaskt. Har dere prøvd større sykler? Vet dere virkelig hvordan effekten i en stor R sykkel er? Prøvd en R6 feks? Greit nok, det er sikkert plenti effekt i en RS, men det virker som dere tror at det er en helt syyyk sykkel. Jeg skal si det at jeg aldri har kjørt en RS250, men har vanskelig for å tro at den går noe bedre enn den R6'en jeg kjørte idag. Om noen mener dette, så vennligst still en RS til min disposisjon i en dag, så får vi se om jeg blir frelst. Jeg sverger uansett til flere kubikk, til det motsatte er bevist.

[Bjorn86]

Når dere snakker om RS, så hører det ut som om alt annet bare er dvaskt. Har dere prøvd større sykler? Vet dere virkelig hvordan effekten i en stor R sykkel er? Prøvd en R6 feks? Greit nok, det er sikkert plenti effekt i en RS, men det virker som dere tror at det er en helt syyyk sykkel. Jeg skal si det at jeg aldri har kjørt en RS250, men har vanskelig for å tro at den går noe bedre enn den R6'en jeg kjørte idag. Om noen mener dette, så vennligst still en RS til min disposisjon i en dag, så får vi se om jeg blir frelst. Jeg sverger uansett til flere kubikk, til det motsatte er bevist.

nå er jeg 21, så har ikke kjørt så veldig mye store sykler, foresten så blir jeg ikke forskrekket over at en 600 selvfølgelig skal dra ifra på sletter fordi den har jo selfølgelig mer effekt (og også mere vekt). men har jo itilegg mer enn dobbelte av volumstørelsen. har kjørt en Yamaha FZ6R eller hva det nå var igjen. hvertfall 98hk, gikk greit nok den liksom, men langt derifra like morsom.jeg har også prøvekjørt en Harley davidson 1340kubikk med 70-80hk på ca 260kg. det er noe av det mest ubrukelig og tungkjørte jeg noengang har kjørt! det har vel sin egen sjarm og stil det også, og kan da tenke meg at det sikkert er fint når jeg blir 50. jeg vet dette er litt slappere sykler jeg snakker om her nå da. jeg vet jeg vet

[inunf]

Når dere snakker om RS, så hører det ut som om alt annet bare er dvaskt. Har dere prøvd større sykler? Vet dere virkelig hvordan effekten i en stor R sykkel er? Prøvd en R6 feks? Greit nok, det er sikkert plenti effekt i en RS, men det virker som dere tror at det er en helt syyyk sykkel. Jeg skal si det at jeg aldri har kjørt en RS250, men har vanskelig for å tro at den går noe bedre enn den R6'en jeg kjørte idag. Om noen mener dette, så vennligst still en RS til min disposisjon i en dag, så får vi se om jeg blir frelst. Jeg sverger uansett til flere kubikk, til det motsatte er bevist.

Har selv kjørt ZX6 og CBR 600. Ja, de går fortere rett frem. Og jeg har aldri påstått noe annet. Poenget er at den går MER ENN GODT NOK. Det er først over 120 km/t at en 600 drar så mye bedre at det har noe å si. Og på de veiene jeg liker å kjøre er det ikke gunstig å kjøre så veldig mye fortere. Jeg klarte da ganske lett å miste lappen på den slappe 250en min. Er ikke det bra nok da? Er ikke det greit å innse sin egen begrensning i stedet for å kjøre en 1000ccc som er til de grader OVERKILL på våre veier? Det eneste gyldige argumentet for å ha mer effekt enn en RS 250 i Norge er at man ikke liker å gire så ofte. Og jeg LIKER å gire...

RS 250 er ingen syk sykkel, men for mange av oss er den bra nok. Den skulle hatt en storebror, RS 500. DET hadde vært noe .

[Bjorn86]

RS 250 er ingen syk sykkel, men for mange av oss er den bra nok. Den skulle hatt en storebror, RS 500. DET hadde vært noe .

mm,er ingen syk sykkel, for mange av oss er den bra nok. . hatt en storebror RS 500 f.eks det hadde vært knall! det hadde måtte begynne å nærme seg noe mer av ordet "sykere" ja. hvis de nok engang hadde klart å doble effekten iforhold til volumet altså til 140hk, og kansje 140kg så hadde det blitt råe saker altså, de kunne mer en fint nok klart det på en standard sykkel, hadde de fortsatt å videreutvikle 2-taktere

EDIT: foresten jeg kan godt bruke ordet "syk" sykkel om RS 250.. i GP versjon. , hvis noen her har sett på hvor godt de syklene der går, det er noe av det vildeste. 250kubikk og de kan sikkert kjøre fra ALLE standard sykler med glans, og ihvertfall på bane det er 100% sikkert, dette blir selfølgelig en klasse for seg, men jeg måtte bare.

[inunf]

Vet om 2 stykker i England som har kombinert RGV 250 chassis og RG 500 motor. Den ene yter vel i overkant av 130 hk på hjulet (over 20 år gammel motor, VELDIG modifisert) og veier kanskje 140 kg. Den andre er en NSR 500 replica med en RG 500 motor borret opp til 570cc. ca. 110-120 hk, VÅTVEKT på ca. 120 kg. Der har du syke sykler!

[FV]

En RS500 hadde absolutt vært noe, helst som 4-takt da