The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Skriv litt om deg selv, hva du gjør, hobbyer osv.
Brukeravatar
DrGreve
Moderator
Innlegg: 1935
Registrert: 06 okt 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Sted: Mo i Rana

Re: RE: Re: The world according to Desmo.

Legg innav DrGreve » 04 feb 2019 23:42

knutk skrev:
DrGreve skrev:Med all respekt, det var en tåpelig sammenligning all den tid pengene ble betalt ut til krigsskadde sjøfolk og enker/etterlatte etter sjøfolk som hadde omkommet under krigen.
Du må også huske på at det var British War Ministery som betalte mellomlegget og da til mannskap på skip som var chartret av Ministery of war transportation og det gjaldt ikke alle skip under Nortraship-paraplyen. Skulle kun disse få utbetaling og ikke de som var på skip som ikke var under charter fra engelskmennene?
Uansett, poenget mitt er at ingen stjal noe som helst.


Vi ser nok ulikt på det.
For de som ble trukket i lønn var det tariffesta lønn + tillegg de hadde avtalt på forhånd. Jeg skjønner det Britiske ministeriets problemstilling, men det er ikke lønnstagernes problem.
Siden sjøfolka ikke fikk lønna de ble trukket, og som de ble forespeilet etterbetalt, for så å oppleve at pengene ble delt ut til andre kan man jo kalle hva man vil. Da Robin Hood gjorde det ble det kalt tyveri... At stjeleren har byttet ut grønn stilongs med dress og slips forandrer ikke ugjerningen.

Tenk deg selv, plutslig får du bare halv lønn for samme jobb, men du får pengene etterbetalt etter ferien. For så å oppdage at pengene da er betalt til meg i stedet for, siden jeg har bestillt ny MC. Hva ville du synes om det?

Edit:
På femtitallet motarbeidet bl.a rederiforbundet sjøfolkene. Sekretæren i forbundet ble senere statsminister. En liten skalla fyr med pipestemme. Han hanket ikke mange stemmer fra krigsseilerne, for å si det sånn

Det hele bunner ut i at sjøfolkene ikke klarte å bevise at det forelå en avtale om utbetaling mens staten klarte å bevise at det forelå en avtale om at pengene skulle settes inn i et fond.
Les rettsreferatet her:
http://www.rettsnorge.com/Sakslinker/Re ... raship.htm

Nå gidder jeg ikke besudle bloggen til Desmo mer :)



Brukeravatar
Tommas
Innlegg: 5556
Registrert: 05 okt 2015 13:39
MC: Nada...

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav Tommas » 05 feb 2019 08:30

Jeg får slenge på en liten kommentar også. Når det gjelder utregningen av overskudd på befraktning (i artikkelen som knutk delte),
så er forfatterens kalkyle ikke god nok til å bruke som basis for videre beregning, det mangler flere poster og resultatet blir for positivt. Med slikt overskudd på en reise skulle det ikke mange turene til før en båt var fullt nedbetalt, og det var ikke slik i virkeligheten.

Derimot at oppgjør for sjømenn av forskjellige årsaker ble prioritert kraftig ned etter krigen virker vel ganske åpenbart.

Brukeravatar
Desmo
Innlegg: 8755
Registrert: 22 mai 2005 08:52
MC: Ducati Monster S4R Solgt
Triumph Scrambler 900 Solgt
Sted: Lena

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav Desmo » 05 feb 2019 09:23

Hu jeda mej! Her var det mye å lese seg opp på i forhold til NIS og Nortraship. Men jeg er bare ei landkrabbe fra Toten, så det spørs om det skjer.

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk
"We have met the enemy and he is us!"
-Pogo
;)

Brukeravatar
Desmo
Innlegg: 8755
Registrert: 22 mai 2005 08:52
MC: Ducati Monster S4R Solgt
Triumph Scrambler 900 Solgt
Sted: Lena

Re: The world according to Desmo.

Legg innav Desmo » 05 feb 2019 16:55

Nu slanger jeg mitt dvaske legeme i go'stolen. Jeg har bistått naboen med måking av tak og gårdsplass i dag. Det var ca 40-50 cm over det meste av det nesten flate taket hans. Så nå ville han senke belastningen på sperrene. Det er uforholdsmessig langt spenn på sørsiden av taket.

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk
"We have met the enemy and he is us!"

-Pogo

;)

pollti
Innlegg: 514
Registrert: 08 nov 2015 15:55
MC: Hyse for alltid !

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav pollti » 10 feb 2019 01:49

Nå er jeg i Hellas og her er det ikke snø. Nesten så det er tid for Shinko Klinko dekk ? Leie mopeden har ihvertfall dekk så det er vel noe å være fornøyd med.

Brukeravatar
jhn
Moderator
Innlegg: 1887
Registrert: 10 nov 2008 01:25
MC: Suzuki V-Strom

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav jhn » 10 feb 2019 10:49

knutk skrev:Les denne:
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/05/”nortraship”-hvordan-staten-raner-sjøfolk/

Det kan sies mye om behandlingen av sjøfolk opp gjennom tidene, og mye har jo også blitt sagt ... både riktig og galt.
Men det har liksom aldri slått meg at å gå inn på nyhetspeilet for å få en objektiv framstilling er en naturlig ting å gjøre

knutk
Innlegg: 1442
Registrert: 15 jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F800GS, R90S

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav knutk » 10 feb 2019 11:18

jhn skrev:
knutk skrev:Les denne:
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/05/”nortraship”-hvordan-staten-raner-sjøfolk/

Det kan sies mye om behandlingen av sjøfolk opp gjennom tidene, og mye har jo også blitt sagt ... både riktig og galt.
Men det har liksom aldri slått meg at å gå inn på nyhetspeilet for å få en objektiv framstilling er en naturlig ting å gjøre


Har ikke noen formening om nevnte links integritet.

Men greia var at de Norske sjøfolka hadde greit betalt for å ta en stor risiko. Så kan man jo selvsagt reflektere om de var de eneste under krigen som utførte risiko-oppdrag...

Uansett, avtalen var der, og de hadde rett på pengene. Argumentet til Engelskmennene var at de ønsket ikke så store lønnsforskjeller blant ulike nasjoners skip som seilte i felles konvoier.

Lønnsutbetalingene ble kraftig redusert, men England fortsatte å betale like mye pr oppdrag. Pengene ble ivaretatt av Northraship i stedet for å bli betalt til sjøfolkene. For å få aksept for nedgangen ble sjøfolkene forlagt/forespeilet etterbetaling ved krigens slutt.
Jeg ser ikke bortifra at avtalen var skrevet på et finurlig vis. Gitt at mange av sjøfolkene var unge mennesker med moderat skolering, som satt midt i Atlanteren og ventet på at neste torpedo skulle smelle i skutesida, og informasjonen var trolig lite tilgjengelig. Det ble formidlet til dem at pengene skulle etterbetales. Dette ble formidlet av mennesker de stolte på. De som var heldige og kunne komme hjem ved krigens slutt fant det naturlig å begynne å vente på pengene. I forkant av rettsakene som fritok redere og Staten kom der frem mye grums, som at man mente at sjøfolkene ikke var skikket til å ta imot så mye penger, da de var enkle mennesker som bare kom til å drikke opp pengene sine osv. Man kan si at sosialdemokratiets arroganse paret opp med redernes grådighet og krigsprofittering kjørte fullstendig over dem, og fremgangsmåten med tyding og tolkning av avtale tekster har satt standarden for dagens forsikringsselkap. I det hele en høyst uverdig prosess. En pådriver for rederstanden, rederiforbundets sekretær, ble senere en profilert politiker, kjent for å være kortvokst og skalla. I denne saken viste han seg som en kynisk drittsekk som glatt kjørte over svakere mennesker der han gjemte seg bak sin skrivepult. Mange krigsprofittører ble dratt i retten, men rederne, som dro inn mest, slapp unna.

Brukeravatar
DrGreve
Moderator
Innlegg: 1935
Registrert: 06 okt 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Sted: Mo i Rana

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav DrGreve » 10 feb 2019 11:50

knutk skrev:
jhn skrev:
knutk skrev:Les denne:
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/05/”nortraship”-hvordan-staten-raner-sjøfolk/

Det kan sies mye om behandlingen av sjøfolk opp gjennom tidene, og mye har jo også blitt sagt ... både riktig og galt.
Men det har liksom aldri slått meg at å gå inn på nyhetspeilet for å få en objektiv framstilling er en naturlig ting å gjøre


Har ikke noen formening om nevnte links integritet.

Men greia var at de Norske sjøfolka hadde greit betalt for å ta en stor risiko. Så kan man jo selvsagt reflektere om de var de eneste under krigen som utførte risiko-oppdrag...

Uansett, avtalen var der, og de hadde rett på pengene. Argumentet til Engelskmennene var at de ønsket ikke så store lønnsforskjeller blant ulike nasjoners skip som seilte i felles konvoier.

Lønnsutbetalingene ble kraftig redusert, men England fortsatte å betale like mye pr oppdrag. Pengene ble ivaretatt av Northraship i stedet for å bli betalt til sjøfolkene. For å få aksept for nedgangen ble sjøfolkene forlagt/forespeilet etterbetaling ved krigens slutt.
Jeg ser ikke bortifra at avtalen var skrevet på et finurlig vis. Gitt at mange av sjøfolkene var unge mennesker med moderat skolering, som satt midt i Atlanteren og ventet på at neste torpedo skulle smelle i skutesida, og informasjonen var trolig lite tilgjengelig. Det ble formidlet til dem at pengene skulle etterbetales. Dette ble formidlet av mennesker de stolte på. De som var heldige og kunne komme hjem ved krigens slutt fant det naturlig å begynne å vente på pengene. I forkant av rettsakene som fritok redere og Staten kom der frem mye grums, som at man mente at sjøfolkene ikke var skikket til å ta imot så mye penger, da de var enkle mennesker som bare kom til å drikke opp pengene sine osv. Man kan si at sosialdemokratiets arroganse paret opp med redernes grådighet og krigsprofittering kjørte fullstendig over dem, og fremgangsmåten med tyding og tolkning av avtale tekster har satt standarden for dagens forsikringsselkap. I det hele en høyst uverdig prosess. En pådriver for rederstanden, rederiforbundets sekretær, ble senere en profilert politiker, kjent for å være kortvokst og skalla. I denne saken viste han seg som en kynisk drittsekk som glatt kjørte over svakere mennesker der han gjemte seg bak sin skrivepult. Mange krigsprofittører ble dratt i retten, men rederne, som dro inn mest, slapp unna.

Det må være det største stråmannsargumentet jeg har lest så langt i 2019 :)
Her bygger du opp en argumentasjonsrekke basert på synsing og fremsetter det som fakta.
For det første, det finnes ikke noe bevis på at sjøfolkene ble lovet at pengene skulle utbetales til hver enkelt sjømann etter krigen. Dette var også hovedgrunnen til at Høyesterett kom til den konklusjonen de gjorde, sammen med Oslo Byrett i første rettsrunde. Faktisk så visste ikke de seilende om disse pengene før krigen begynte å nærme seg slutten. Jeg har trålet alle relevante dokumenter på Nasjonalbiblioteket for å finne bevis for en slik avtale og når jeg ikke finner et sånt bevis så tviler jeg på at du har det. Derimot finnes det indikasjoner på at det forelå en avtale med engelskmennene om at pengene skulle avsettes i et fond, selv om engelskmennene i forbindelse med rettsprosessene sa at de ikke ville blande seg inn i hvordan pengene ble forvaltet.
Det andre er at du blander snørr og bart ved å sammenstille Nortraship sin befraktningsdel med Nortrashipfondet. Hvordan staten og rederne ordnet seg i mellom med tanke på erstatning og oppbygging av flåten etter krigen har ingen relevans til fondet, ei heller noe de seilende hadde noe med. Forøvrig så satt staten igjen med 818 millioner kroner etter oppgjøret som kom godt med i den situasjonen Norge var i etter krigen.
Det tredje er at sjøfarten var den eneste næringen Norge hadde, bortsett fra litt fiske, som kunne bringe valuta inn i landets økonomi og det var avgjørende for landets oppbygging at sjøfarten fikk fart på seg. Og i tillegg var det et middel for å skape jobber.
Men jeg er enig i at de seilende under krigen ble behandlet uverdig og burde blitt mer ære til del.

knutk
Innlegg: 1442
Registrert: 15 jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F800GS, R90S

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav knutk » 10 feb 2019 12:36

DrGreve skrev:Det må være det største stråmannsargumentet jeg har lest så langt i 2019 :)
Her bygger du opp en argumentasjonsrekke basert på synsing og fremsetter det som fakta.
For det første, det finnes ikke noe bevis på at sjøfolkene ble lovet at pengene skulle utbetales til hver enkelt sjømann etter krigen. Dette var også hovedgrunnen til at Høyesterett kom til den konklusjonen de gjorde, sammen med Oslo Byrett i første rettsrunde. Faktisk så visste ikke de seilende om disse pengene før krigen begynte å nærme seg slutten. Jeg har trålet alle relevante dokumenter på Nasjonalbiblioteket for å finne bevis for en slik avtale og når jeg ikke finner et sånt bevis så tviler jeg på at du har det. Derimot finnes det indikasjoner på at det forelå en avtale med engelskmennene om at pengene skulle avsettes i et fond, selv om engelskmennene i forbindelse med rettsprosessene sa at de ikke ville blande seg inn i hvordan pengene ble forvaltet.
Det andre er at du blander snørr og bart ved å sammenstille Nortraship sin befraktningsdel med Nortrashipfondet. Hvordan staten og rederne ordnet seg i mellom med tanke på erstatning og oppbygging av flåten etter krigen har ingen relevans til fondet, ei heller noe de seilende hadde noe med. Forøvrig så satt staten igjen med 818 millioner kroner etter oppgjøret som kom godt med i den situasjonen Norge var i etter krigen.
Det tredje er at sjøfarten var den eneste næringen Norge hadde, bortsett fra litt fiske, som kunne bringe valuta inn i landets økonomi og det var avgjørende for landets oppbygging at sjøfarten fikk fart på seg. Og i tillegg var det et middel for å skape jobber.
Men jeg er enig i at de seilende under krigen ble behandlet uverdig og burde blitt mer ære til del.


Vel, fordelen med å ha levd en stund er at man husker litt lenger bak i tid.
Jeg er riktig nok født et godt stykke etter krigen, men samtidig er jeg så gammel at jeg kjente flere krigsseilere.

Jeg ha bare deres ord på hva de oppfattet og opplevde. Og jeg har fått bekreftet av andre hvordan de kom hjem etter krigen og hadde klar formening om at pengene deres kom, og at de skulle bygge videre på livet basert på sine penger.

Videre har jeg observert hvor skruppelløs Staten kan agere, og skipsrederne er ute etter å tjene penger, de verken drev eller driver blåkors..

Man kan selvsagt velge og sitte med blå øyner og tro at rederne tjente sine penger av ren patriotisme, og de agerte kun for landets beste, og at mange sjøfolk som uavhengig av hverandre fortalte identiske historier bare fablet. Om man tror at en rettsak får frem den eneste fulle sannhet, og at Staten og rederne ikke hadde midler og advokater til å kjøre over en gruppe mennesker som "låg nede", vel det står man fritt til å tro.

Man kan hevde at avtale om hyre-nedsettelse ble gjort i henhold til representanter for sjøfolkenes organisasjoner. Men hvem var disse representantene som agerte på sjøfolkenes vegne? En nordmann, og resten fra England. Og den Norske representanten hadde lite kunnskap om historien bak krigsrisiko tillegget. Det var således på ingen måte representanter innvalgt av sjøfolkene.

Mange sjøfolk var høyst skeptisk til avtalen. Når de kom til USA var der mulighet til å stå av og søke hyre på skip som seilte i andre farvann.
Situasjonen var ille nok til at Trygve Lie ble sendt til New York og berolige sjøfolka. Selvsagt har han ikke dokumentert alt han sa, der han benyttet sitt omdømme til å skape tillit. Og informasjonen han formidlet kunne selvsagt ikke bevises. Mange av kandidatene var døde, og de som kunne vitne ble stempla som upålitelige fylliker. Så, riktig, det ble ikke lagt frem bevis som fratok staten retten på pengen i rettsaken i 1954.

Jeg skjønner politikernes dilemma med oppbygging av landet og alt det der. Og penger i fondet som bare låg der og fristet.
Noen skarpskodde advokater samt mulighet for å sparke folk som ligger nede var alt som skulle til.

Uansett, nå er alle seglerene bort. Kun den sleipe sekretæren til sjømansforbundet som fortsatt lever...
Om hundre år er alt glemt.

Brukeravatar
DrGreve
Moderator
Innlegg: 1935
Registrert: 06 okt 2015 12:48
MC: Honda VFR800 ABS 2005
Sted: Mo i Rana

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav DrGreve » 10 feb 2019 13:02

knutk skrev:
DrGreve skrev:Det må være det største stråmannsargumentet jeg har lest så langt i 2019 :)
Her bygger du opp en argumentasjonsrekke basert på synsing og fremsetter det som fakta.
For det første, det finnes ikke noe bevis på at sjøfolkene ble lovet at pengene skulle utbetales til hver enkelt sjømann etter krigen. Dette var også hovedgrunnen til at Høyesterett kom til den konklusjonen de gjorde, sammen med Oslo Byrett i første rettsrunde. Faktisk så visste ikke de seilende om disse pengene før krigen begynte å nærme seg slutten. Jeg har trålet alle relevante dokumenter på Nasjonalbiblioteket for å finne bevis for en slik avtale og når jeg ikke finner et sånt bevis så tviler jeg på at du har det. Derimot finnes det indikasjoner på at det forelå en avtale med engelskmennene om at pengene skulle avsettes i et fond, selv om engelskmennene i forbindelse med rettsprosessene sa at de ikke ville blande seg inn i hvordan pengene ble forvaltet.
Det andre er at du blander snørr og bart ved å sammenstille Nortraship sin befraktningsdel med Nortrashipfondet. Hvordan staten og rederne ordnet seg i mellom med tanke på erstatning og oppbygging av flåten etter krigen har ingen relevans til fondet, ei heller noe de seilende hadde noe med. Forøvrig så satt staten igjen med 818 millioner kroner etter oppgjøret som kom godt med i den situasjonen Norge var i etter krigen.
Det tredje er at sjøfarten var den eneste næringen Norge hadde, bortsett fra litt fiske, som kunne bringe valuta inn i landets økonomi og det var avgjørende for landets oppbygging at sjøfarten fikk fart på seg. Og i tillegg var det et middel for å skape jobber.
Men jeg er enig i at de seilende under krigen ble behandlet uverdig og burde blitt mer ære til del.


Vel, fordelen med å ha levd en stund er at man husker litt lenger bak i tid.
Jeg er riktig nok født et godt stykke etter krigen, men samtidig er jeg så gammel at jeg kjente flere krigsseilere.

Jeg ha bare deres ord på hva de oppfattet og opplevde. Og jeg har fått bekreftet av andre hvordan de kom hjem etter krigen og hadde klar formening om at pengene deres kom, og at de skulle bygge videre på livet basert på sine penger.

Videre har jeg observert hvor skruppelløs Staten kan agere, og skipsrederne er ute etter å tjene penger, de verken drev eller driver blåkors..

Man kan selvsagt velge og sitte med blå øyner og tro at rederne tjente sine penger av ren patriotisme, og de agerte kun for landets beste, og at mange sjøfolk som uavhengig av hverandre fortalte identiske historier bare fablet. Om man tror at en rettsak får frem den eneste fulle sannhet, og at Staten og rederne ikke hadde midler og advokater til å kjøre over en gruppe mennesker som "låg nede", vel det står man fritt til å tro.

Man kan hevde at avtale om hyre-nedsettelse ble gjort i henhold til representanter for sjøfolkenes organisasjoner. Men hvem var disse representantene som agerte på sjøfolkenes vegne? En nordmann, og resten fra England. Og den Norske representanten hadde lite kunnskap om historien bak krigsrisiko tillegget. Det var således på ingen måte representanter innvalgt av sjøfolkene.

Mange sjøfolk var høyst skeptisk til avtalen. Når de kom til USA var der mulighet til å stå av og søke hyre på skip som seilte i andre farvann.
Situasjonen var ille nok til at Trygve Lie ble sendt til New York og berolige sjøfolka. Selvsagt har han ikke dokumentert alt han sa, der han benyttet sitt omdømme til å skape tillit. Og informasjonen han formidlet kunne selvsagt ikke bevises. Mange av kandidatene var døde, og de som kunne vitne ble stempla som upålitelige fylliker. Så, riktig, det ble ikke lagt frem bevis som fratok staten retten på pengen i rettsaken i 1954.

Jeg skjønner politikernes dilemma med oppbygging av landet og alt det der. Og penger i fondet som bare låg der og fristet.
Noen skarpskodde advokater samt mulighet for å sparke folk som ligger nede var alt som skulle til.

Uansett, nå er alle seglerene bort. Kun den sleipe sekretæren til sjømansforbundet som fortsatt lever...
Om hundre år er alt glemt.

Vel, jeg begynte å seile i 73 og hadde en bestefar som ble torpedert 3 ganger under krigen men det forhindrer meg ikke å være faktasøkende.
1, de seilende aksepterte redusering av hyren av ren patriotisme og og før representanter fra sjømannsforbundene forhandlet frem avtale om kompensasjon.
2, Ryktene om disse pengene begynte å svirre når krigen var langt på vei å avgjøres.
3, Hvordan rederne opptrådde og deres griskhet har nada og nix med fondet å gjøre, det er en avsporing. Man må skille mellom fondet og befraktningsdelen.
4, og igjen prøver du å skape en illusjon om at staten stjal pengene, noe som er løgn. Pengene ble satt i et fond og alle seilende og deres etterlatte kunne søke om å få støtte og min bestefar var en av de som fikk månedlige utbetalinger fra fondet helt til han døde.
5, det var representanter fra rederiforbundet og sjømannsforbundet som forhandlet frem avtalen med BMS så å hevde at det var ukyndige som agerte på sjøfolkenes vegne er skivebom.
Men skjønner at du ikke har lest rettsreferatet jeg linket til i en tidligere kommentar og gidder ikke å diskutere mer når du på tross av beviselige fakta fremdeles står på ditt ;)

knutk
Innlegg: 1442
Registrert: 15 jul 2009 07:56
MC: BMW R1250GSA, F800GS, R90S

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav knutk » 10 feb 2019 15:04

DrGreve skrev:Vel, jeg begynte å seile i 73 og hadde en bestefar som ble torpedert 3 ganger under krigen men det forhindrer meg ikke å være faktasøkende.

1, de seilende aksepterte redusering av hyren av ren patriotisme og og før representanter fra sjømannsforbundene forhandlet frem avtale om kompensasjon.
Det er å tro på julenissen. Da Trygve Lie dro over til New York i September 1940 for å få folk til å stige om bord i konvoi trafikk i stedet for å ta jobb på land i USA eller seile i fredelige farvann snakket han kanskje om patriotisme og, men det var langt fra alt han snakket om, for å si det sånn.

2, Ryktene om disse pengene begynte å svirre når krigen var langt på vei å avgjøres.
Fondet skulle i teorien holdes hemmelig, men det var kjent hemmelighet blant norske sjøfolk allerede i starten, og lovnader om etterbetaling var en av faktorene som fikk dem til å akseptere hyre-nedgang. Det utelukker selvsagt ikke at mange følte for å bidra for Konge og Fedreland, men det er noe magisk med lønnsnedgang når du vet at oppdragsgiver betaler ut pengene til arbeidsgiver, også den gang

3, Hvordan rederne opptrådde og deres griskhet har nada og nix med fondet å gjøre, det er en avsporing. Man må skille mellom fondet og befraktningsdelen.
Det har alt med rederne å gjøre. Rederne var med og styrte Northraship, og de var med å ta imot pengene fra britene, hvor utbetalingene bestod av betaling for oppdraget og innbefattet både kostnader for skip og mannskap

4, og igjen prøver du å skape en illusjon om at staten stjal pengene, noe som er løgn. Pengene ble satt i et fond og alle seilende og deres etterlatte kunne søke om å få støtte og min bestefar var en av de som fikk månedlige utbetalinger fra fondet helt til han døde.
Staten betalte i samme periode ut sosial-penger til både sjøfolk og mennesker som ikke hadde befatning med verken sjø eller krig. Det er ikke Statens oppgave å disponere penger de ikke har rett på. Forskjellen var at mens man betalte av skattepenger for andre trengende benyttet de av Fondet for betaling til sjøfolkene, og det var penger som i utgangspunktet var øremerket ALLE som hadde bidratt. Ikke noe galt i at enkelte mottok støtte, men hvorfor ekskludere alle som prøvde å greie seg selv, selv om det betydde total omlegging av livet i forhold til opprinnelige planer?
Det hører også med til historien at Staten i 1972 endelig betalte ut penger til alle som hadde krav i fondet, ellers deres etterlatte. Riktig nok ble det betalt ut et beløp som var mer i tråd med hyre raten i førtiårene...


5, det var representanter fra rederiforbundet og sjømannsforbundet som forhandlet frem avtalen med BMS så å hevde at det var ukyndige som agerte på sjøfolkenes vegne er skivebom.

Sjømansforbundet hadde den eneste Norske representanten for sjøfolkene, og det eneste han hadde til felles med sjøfolka var passet. Han hadde ingen kunnskap om bakgrunnen for Krigsrisiko tillegget og tema de diskuterte. De andre Sjømansforbundene hadde britiske borgere, som jo hadde britiske interesser...
Jeg vil karakterisere dem som både ukyndige og til dels uhildet

Men skjønner at du ikke har lest rettsreferatet jeg linket til i en tidligere kommentar og gidder ikke å diskutere mer når du på tross av beviselige fakta fremdeles står på ditt ;)
Forskjellen ligger vel i at jeg ikke har en naiv tro på rettens nøytralitet opp i det hele, ei heller redernes idealisme. Dette inntrykket seg også inn hos andre og bidro til oppgjøret i 1972. Så pengene kom til slutt, men de var spist opp av inflasjon og var for sent til å komme til nytte for dem som trengte pengene til å bygge opp livet etter hjemkomsten i - 45/46


Beklager avsporingen Desmo.

"Back to you" :D

Brukeravatar
Desmo
Innlegg: 8755
Registrert: 22 mai 2005 08:52
MC: Ducati Monster S4R Solgt
Triumph Scrambler 900 Solgt
Sted: Lena

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav Desmo » 10 feb 2019 15:39

Mmmmnnnææææh……. :shock: :shock: :shock:
Er dere ferdige nå?

Jeg har brøytevakt hos nabogamlingene i dag, for mildværet har satt snøen på taket der i bevegelse. Ned!. Og selvsagt havner takraset foran inngangen og garasjeporten der borte. Et fall på to etasjer gjør den søkktunge snøen rimelig kompakt etter nedslaget. Har pusset unna 2 ganger der borte og det blir vel mer. Det som kommer ned på direkten er av et annet kaliber. Det snør og snør, men det blir liksom ikke noe av det. Sånn helt personlig har jeg ikke bruk for dette sledeføret, så jeg sender hermed bestilling på oppholdsvær og en 5-6 minusgrader. :thumleft
"We have met the enemy and he is us!"

-Pogo

;)

Brukeravatar
Desmo
Innlegg: 8755
Registrert: 22 mai 2005 08:52
MC: Ducati Monster S4R Solgt
Triumph Scrambler 900 Solgt
Sted: Lena

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav Desmo » 11 feb 2019 10:46

Litt spent nå. NAV-dyret har beveget seg og innkalt meg til møte om to uker. Men det kommer nok ikke mye godt ut av det tror jeg. Jeg har jo ikke vært så lenge i klørne på NAV-dyret. Om det går noen år til, kanskje. :roll: :roll:
"We have met the enemy and he is us!"

-Pogo

;)

pollti
Innlegg: 514
Registrert: 08 nov 2015 15:55
MC: Hyse for alltid !

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav pollti » 11 feb 2019 16:38

Vel, jeg begynte å seile i 71 og den gangen var det fremdeles "sinna" krigsseilere der. Litt skremmende for en 15 åring som nettopp hadde sluppet taket i skjørtekanten til mora si. Et felles trekk for de var at de mente seg grudig lurt av den norske staten ifht etterbetaling av hyre. Snille og greie var de på bunnen og det var vel derfor Notraship fondet kunne skaltes og valtes med som det passet myndighetene.

pollti
Innlegg: 514
Registrert: 08 nov 2015 15:55
MC: Hyse for alltid !

Re: The world according to Desmo. "Hær går d i rykkj å romme drag!"

Legg innav pollti » 11 feb 2019 16:39

Desmo skrev:Litt spent nå. NAV-dyret har beveget seg og innkalt meg til møte om to uker. Men det kommer nok ikke mye godt ut av det tror jeg. Jeg har jo ikke vært så lenge i klørne på NAV-dyret. Om det går noen år til, kanskje. :roll: :roll:


Hva ser du som neste vei da. Uføretrygd ?


Gå tilbake til «Bloggen»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 36 gjester