Tester og info om de nye Buell modellene

Post by **NoName** » 06 Jun 2005 23:18

For å sitere Erik Buell:

Why the heck would we want to do it like everyone else toes it, 'cause they're WRONG

TheDuke2 · Post by **TheDuke2** » 07 Jun 2005 02:18

Jeg ville nå heller gått for en SuperDuke

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 07 Jun 2005 09:01

ATWindsor wrote:Den har ihvertfall ett ekstra sett fothvilere, så den er vel beregnet på to...

AtW

For en tjej med ekstra liten ræv hehe. Sitter ikke akkurat trygt der

Jalmar · Post by **Jalmar** » 07 Jun 2005 09:35

Kan fort få uønskete bremsespor på g-strengen der.

ATWindsor · Post by **ATWindsor** » 07 Jun 2005 09:41

mafia on 50cc wrote:litt merkelig sykkel da. tror buells markedsføringsteknikk er å lage alt på sykkelen motsatt av alle andre. har studert den nøye på nært hold og alt er festa annerledes og alt er anerledes en på en japse sykkel.

eks : skiva er festa på utkanten av felgen,ramma er bensintank,olje i svingarmen,plasering av bakdemper,bremsekalipper forran er motsatt,girpedalen er helt"feil" og eksospotta er under sykkelen og det er en svær harley motor som du ikke kan dra til mer en 8000 og reimdrift men fyfaen å rå den er da !

SÅlenge dekket tåler det, så virker det ikke så dumt å ha eksosen lenger ned, jo lavere tyngdepunkt jo bedre?

AtW

indianeren · Post by **indianeren** » 07 Jun 2005 10:17

ATWindsor wrote:
mafia on 50cc wrote:litt merkelig sykkel da. tror buells markedsføringsteknikk er å lage alt på sykkelen motsatt av alle andre. har studert den nøye på nært hold og alt er festa annerledes og alt er anerledes en på en japse sykkel.

eks : skiva er festa på utkanten av felgen,ramma er bensintank,olje i svingarmen,plasering av bakdemper,bremsekalipper forran er motsatt,girpedalen er helt"feil" og eksospotta er under sykkelen og det er en svær harley motor som du ikke kan dra til mer en 8000 og reimdrift men fyfaen å rå den er da !

SÅlenge dekket tåler det, så virker det ikke så dumt å ha eksosen lenger ned, jo lavere tyngdepunkt jo bedre?

AtW

og gir en smalere sykkel..

Har kjørt litt Buell..
Bremsene er relativt bra, vil jeg si:)
Felgmonterte bremser gjør at felgene kan lages spinklere og lettere, kan muligens gi fordeler mht ufjæret vekt (avhengig av bremseskivens vekt..)

Det er en kuul konstruksjon med et bøllete utseende...!

Fikk egentlig litt lyst på city-x når jeg så den første gang.. selv om jeg ikke vet hvor lang tid de gjennomsiktige delene er kuule.

At det ikke varver mere enn 8000 kan umulig være noen ulempe..
Noen liker lyden av en skrikende symaskin, mens andre liker en grov twin med karakter...og dreiemoment.

Den blir også veldig smal når sylindrene står etter hverandre..

Tumbleweed · Post by **Tumbleweed** » 07 Jun 2005 12:08

Buell-syklene er faktisk ganske kule, til tross for et rimelig dårlig kvalitets-stempel og steinaldermotor.... Kunne gjerne ha tenkt meg en til ren moro. På tur duger de derimot ikke.

T'Weed

Post by **NoName** » 07 Jun 2005 13:09

Var det ikke på de litt tidligere Buellene at det var litt problemer? Men er det noen som faktisk vet at dette er tilfelle?

Motorene de bruker er jo siste utgave av sportster motoren så den er jo ikke gammel, selv om prinsippet er gammelt. Japsene driver jo å kopierer det,,

Noen typisk tur sykkel er det nok ikke, men jeg tror heller ikke den er noen dårlig tursykkel. Man sitter jo som på en crosser/ enduro.

Men det er nok en bølle/ morro sykkel, ingen tvil om det.
Jeg vet at hvis jeg får meg en slik en, så blir det å plukke av den ting jeg ikke vil ha med en gang. Man kan jo ikke ha en orginal sykkel, som ligner på noen annen sin sykkel..

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 07 Jun 2005 13:54

NoName wrote: Noen typisk tur sykkel er det nok ikke, men jeg tror heller ikke den er noen dårlig tursykkel. Man sitter jo som på en crosser/ enduro.

Jeg har kjørt langt på offroader, og det er hat, bare hat. All fartsvind rett i kassa hele tida, så man blir ganske anspent etterhvert. De er ikke beregnet på å være noen asfaltslitere på langtur i 90km/t ++, men et leketøy. Mer enn 10mil på asfalt i konstant tempo er hat

Dentist · Post by **Dentist** » 07 Jun 2005 14:14

Nja... jeg kjørte Hamar-Tromsø tur/retur med min 87 XT600 Tenere (den uten styrekåpe, kun stor tank).
Du blir sliten av fartsvinden etterhvert, så klart. Men jeg kjørte rundt 40-50 mil på de lengste dagsetappene, og det går tålelig bra... hadde det bare ikke regna konstant omtrent hele turen

Nå beveger jeg meg litt utenfor selve tråden her, men... jeg kjørte Africa Twin'en min Hamar-Nordkapp året etter - og herregud for en forskjell!
AT'en er en god langturmaskin - kåpa beskytter veldig godt og motorgangen i V-twin'en er behagelig i lovlige (mer eller mindre...) hastigheter i Norge og Sverige. (Jeg kjørte Sverige oppover - aldri mer! Kjørte til Røros, tvers over til Sundsvall og rake veien oppover - over Kiruna og ned til Narvik. Fytterakkern for en trist tur, Sverige er jo omtrent avfolket virker det som... og kjedelige veier. Kiruna var eneste lyspunktet på Sverigeetappen.)

Men nok offtopic... det kan være hat å kjøre en naken offroader over lengere strekninger... men det er som sagt fullt overlevbart!

Gixxerman · Post by **Gixxerman** » 07 Jun 2005 14:44

Kjørt Oslo-Værnes tur-retur = 60mil hver vei. Det regnet, pissregnet, konstant og jeg hadde ikke noe som var så veldig vanntett. Ble kald og stiv som en fiskepinne, og det var ikke noe kos

Dentist · Post by **Dentist** » 07 Jun 2005 14:51

Tell me about it... den dagen vi kjørte inn til Tromsø regnet det som bare f... og det var kaldt!

Når vi kom frem til campingen i Tromsø og jeg skulle skrive meg inn der... så klarte jeg ikke å holde i pennen og skrive! Så jeg skrev meg inn dagen etter...

Har aldri vært så stiv, kald og våt under MC kjøring som da... og vi var så pissleie at vi tok hurtigruta ned til Bodø, ventet til det nesten var fint vær og kjørte hjem på 2 dager!

indianeren · Post by **indianeren** » 07 Jun 2005 16:35

offtopic igjen..

Det finnes ikke dårlig vær, bare dårlige klær.. (og frysepinner..

)
Selv om det er litt vanskelig å holde hansker og støvler tørre over lenger tid.. så er det kvaliteten på klærne og påkledningen som styrer det meste.

Utrolig hvor mye varmere det kan bli dersom man tar en vindtett regnjakke på utsiden av kjørejakka.. flere lag med luft mellom.

Har kjørt etapper opp til 90 mil på en dag, i regnvær/sludd og allt mulig naturen kan klare å kaste på en...
Problemet er egentlig vekslinger i været.. regn i den ene dalen, og sol og varme i den neste..og iskald vind i den neste..
Har som regel et delvis foret regntøy lett tilgjengelig.. da kan jeg holde unna både regn og kjølende vind/kulde.

Skal prøve med vindskjerm nå(kjøpt en brukt), mulig det kan ta av endel av vinden og regnet. neste blir vel beskyttelse for beina etc:)

on topic:
motorene idag er ikke milevis unna grunnkonstruksjonen, og det meste var allerede vært utprøvd i begynnelsen av forrige århundre.
De fleste ideene har blitt "stjålet" og blitt forfinet. Noen har hatt utvikling og designkostnadene...mens andre har rett og slett rappet dette.
Høyest mulig literytelse og mest fancy motorkontruksjon er ikke alfa og omega for å nyte motorsykkel...for mange av oss iallefall...
Det kan være stor sjarm, bøllefaktor og opplevelse selv med "støtstang-motorer".

Post by **NoName** » 07 Jun 2005 16:44

indianeren wrote: Høyest mulig literytelse og mest fancy motorkontruksjon er ikke alfa og omega for å nyte motorsykkel...for mange av oss iallefall...

Kan ikke bli mere enig Indianeren! :smt023

Desmo · Post by **Desmo** » 08 Jun 2005 16:07

Det der med "fancy" motorkonstruksjon er jeg ikke helt enig i......

Kan jo ikke overlate lukkingen av ventilene til fjærer,kan en vel...........

Ytelse er et subjektivt begrep! Er det hestekrefter som er alfa og omega, kommer en ikke uten om 4'er. Men for oss som er litt glade i moment, er en twin balsam på sjela. Og så er det lyden...........Lyden! En twin bør "stemmes" med karbonpotter.For den riktige,litt "sprø" klangen.