Prikker på førerkortet - Høl i hue eller genialt tiltak ?

Prat om tung MC.
Gixxerman

Post by Gixxerman »

Ja jeg også... dette jeg har prøvd og poengtere hele veien men men :)
User avatar
medic1136
Posts: 415
Joined: 26 Apr 2005 19:57
MC: yamaha MT09 SP 2023 model
Location: moss

Post by medic1136 »

Jeg også gix, har bare ikke orket å skrive et så langt innlegg.

hentikten med prikker er jo ganske enkel. kjør med hodet så slipper du å få mange av dem
User avatar
lassie
Posts: 865
Joined: 01 May 2005 00:17
MC: 08 HD Fat bob
Location: akershus

Post by lassie »

Ja, dere har vært inne på stort sett alt dette før :)
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

lassie wrote:Vel, vi må vel se hva som er grunnen til at det er forskjellige fartsgrenser, og det faktum at det er sikkerheten som setter grunnlaget for hvilken fartsgrense som blir satt.

I tettbygde strøk skjer det mye, folk på fortauet, mange kryssend veier, vi skal følge med på mange ting samtidig. Pluss at hindringer og farlige situasjoner kan dukke opp fra ingenting, og da spiller bremselengden en avgjørende faktor. Det at vi skal ha mulighet til å oppfatte situasjonene tidsnok gjør at ti kilometer for mye her kan utgjøre forskjellen på liv og død. Spretter det en unge ut i veien, så er de ti kilometerne ti kilometer for mye. Vil si at 50kmt kan være for mye det også i tettbebygd strøk.

På landevegen der det er 70-80kmt er de fleste av disse elementene borte. Hva er det normale å gjøre når du ser barn langs landeveien? Jo, sette ned farten. På en vanlig oversiktlig landevei er 10kmt over fartsgrensen et mindre problem enn i byen, av den enkle grunn at du har mye bedre tid på deg til å oppfatte en situasjon da det er færre av dem, og de som regel ikke kommer hoppende ut fra intet. Det er med andre ord færre inntrykk man skal oppfatte og handle etter.
Men bevares, jo høyere hastighet, jo farligere blir det.

Jeg vil påstå at mange veier i bykjerner som har 50kmt burde hatt lavere fartsgrense, gjerne 30kmt, og at mange veier utenfor byene som har 70kmt gjerne kunne hatt høyere fartsgrense.
Du framstiller det jo som at alle 50-soner er nøye planlagte veier som er perfekt regulert, mens 70-soner nærmest oppstår som en tilfeldighet, og bare er kastet ut, uten at det er gjennomtenkt overhodet. Det finnes mange 50-soner uten svermer av folk rundt, og de fleste vil vel bremse litt ned med barn i veikanten uansett? Det finnes mange situasjoner der 80 er en dødsulykke og 70 ikke er det også. Jeg vet om flere 70/80-veier der man kjører direkte uforsvarlig selv om man holder fartsgrensa, jeg vet om 50-veier som er rett og fine uten folk. Og motsatte tilfeller.

For å gjenta meg selv, essensen er at dere spekulerer villt, jeg skjønner ikke hvordan dere kan si noe så bastant basert på spekulasjon? Det er nettop det som jeg sa lenger opp som er poenget: det er alt for stor variasjon i veiene og situasjonene man kan komem opp i til å komme med en påstand som sier at 80 i 70-sonen er greit (eller at 60 i 50-sonen er idioti).

AtW
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

medic1136 wrote: Min kilde til at at det er flere alvorlige skader blant myke trafikkanter kontra bilister. se på jobben min. Jeg snakker ut fra egen erfaring.
Din erfaring har ingenting å si, jeg studerer fysikk, jeg vet om mange på fysikk som stemmer høyre, stemmer fysikere mer høyre enn gjennomsnittet? Hvem vet? Det kan jeg ikke vite uten noe skikkelig data, den personlig erfaringen til en ambulansesjåfør sier svært lite om fordelingen av ulykker.

EDIT:

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/ta ... 12-05.html

Fant en tabell der, i januar til april 2005 så ble 52 drept på/i ett kjøretøy, mens 12 ble drept som fotgjenger eller syklist. Og i fjor var det en enda større prosent som ikke var myke traffikanter.

AtW
User avatar
lassie
Posts: 865
Joined: 01 May 2005 00:17
MC: 08 HD Fat bob
Location: akershus

Post by lassie »

Neida, jeg fremstiller det ikke som noesomhelst, jeg sier det bare som det er.

Det kan faktisk være folketomt i 50-sonen, spesielt om natten en hverdag. Jeg forstår poenget ditt, og du kan i mange tilfeller ha rett. Det viktige er vel å avpasse farten etter forholdene. Det er selvfølgelig ikke så farlig å kjøre i 60 i 50 sonen når det er folketomt der.

Det er ingen spekulasjoner i det jeg skriver, det er rene harde fakta. Fartsgrensen gjenspeiler trafikkbildet. Det er et unntak, og det er nedsatt fartsgrense på grunn av miljøhensyn.

80 i 70 sonen er forsåvidt ikke greit, det er faktisk ikke lov. Men det er forbundet med mindre fare enn 60 i 50 sonen, det er mitt poeng. Du må da se rimeligheten i dette?
Gixxerman

Post by Gixxerman »

ATWindsor wrote: For å gjenta meg selv, essensen er at dere spekulerer villt, jeg skjønner ikke hvordan dere kan si noe så bastant basert på spekulasjon? Det er nettop det som jeg sa lenger opp som er poenget: det er alt for stor variasjon i veiene og situasjonene man kan komem opp i til å komme med en påstand som sier at 80 i 70-sonen er greit (eller at 60 i 50-sonen er idioti).

AtW
Det er da ikke spekulasjon. Vi vet alle om de forskjellige veityper og hastigheter som kanskje burde vært annerledes, men det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om 50-soner der det ER mye kryss og fotgjengerfelt osv osv
Kan godt skjære det ut i papp for deg :)
Kosh
Posts: 368
Joined: 26 Apr 2005 19:04

Post by Kosh »

ATWindsor wrote:1. Det er barn i biler også
Ehh... Ja?
V4 fun
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

Kosh wrote:
ATWindsor wrote:1. Det er barn i biler også
Ehh... Ja?
Det var en kommentar til at det var barn som var fotgjengere.

AtW
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

Gixxerman wrote:
ATWindsor wrote: For å gjenta meg selv, essensen er at dere spekulerer villt, jeg skjønner ikke hvordan dere kan si noe så bastant basert på spekulasjon? Det er nettop det som jeg sa lenger opp som er poenget: det er alt for stor variasjon i veiene og situasjonene man kan komem opp i til å komme med en påstand som sier at 80 i 70-sonen er greit (eller at 60 i 50-sonen er idioti).

AtW
Det er da ikke spekulasjon. Vi vet alle om de forskjellige veityper og hastigheter som kanskje burde vært annerledes, men det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om 50-soner der det ER mye kryss og fotgjengerfelt osv osv
Kan godt skjære det ut i papp for deg :)
Du kunne jo sikkert ønske deg å diktere diskusjonen, men jeg har ikke svart på noen innlegg som har sagt noe helst om dette, jeg har svart på innlegg som har nevnt 50-soner generelt, og 50-soner i tettbygd strøk. (dvs innenfor ett byområde). Jeg kan jo komme med at jeg har diskutert 70-soner som er belagt med uskyldge spebarn også, men iogmes at jeg ikek har sagt noe om det i innleggen dere har qotet, så gir det ikek så mye mening.

AtW
Gixxerman

Post by Gixxerman »

Ok, >generelt sett< så er 50 soner farligere da det er mye mer og holde styr på.
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

Gixxerman wrote:Ok, >generelt sett< så er 50 soner farligere da det er mye mer og holde styr på.
Ja, det er jeg enig i, det er jo derfor man som regel kjører saktere i 50-soner enn i 70-soner. Men når man kombinerer farten og kjøreforholdene, så blir ikke forskjellene så store.

AtW
Kosh
Posts: 368
Joined: 26 Apr 2005 19:04

Post by Kosh »

ATWindsor wrote:Det var en kommentar til at det var barn som var fotgjengere.
Men hva slags relevans har den? Man blir ikke mindre skadet av å bli påkjørt, eller får kortere stopplengde, av at det er barn i biler.
V4 fun
ATWindsor
Posts: 1296
Joined: 28 Apr 2005 10:17
MC: Suzuki SV650 2002

Post by ATWindsor »

Kosh wrote:
ATWindsor wrote:Det var en kommentar til at det var barn som var fotgjengere.
Men hva slags relevans har den? Man blir ikke mindre skadet av å bli påkjørt, eller får kortere stopplengde, av at det er barn i biler.
De andre debattantene dro inn barn i diskusjonen (antakelig for å vise at det er værre å kjøre på en fotgjenger enn en billist). Det jeg kommenterte er at man godt kan drepe barn om man kolliderer med en bil også. (det kan feks sitte barn i nevnte bil)

AtW
Kosh
Posts: 368
Joined: 26 Apr 2005 19:04

Post by Kosh »

ATWindsor wrote:De andre debattantene dro inn barn i diskusjonen (antakelig for å vise at det er værre å kjøre på en fotgjenger enn en billist). Det jeg kommenterte er at man godt kan drepe barn om man kolliderer med en bil også. (det kan feks sitte barn i nevnte bil)
Jeg tror heller det er fordi barn plutselig kan komme løpende ut i veien, og da er det lurt å ikke ha så mye fart, slik at man har større sjanse til å stoppe. Uansett er det nokså mye mindre skaderisiko i å sitte i en bil som krasjer, enn å bli påkjørt av en bil.
V4 fun
Post Reply