ZX6R 636 2002 mod. Bomkjøp?

[Frydenlund]

Hei, kjøpte nettopp en Kawasake ZX6R, 2002 modell, gått 59000 for noen og 20 tusen. Jeg har forhørt meg litt, (har sykkelen på service nå) og enkelte mener at jeg har gjort et bomkjøp. Hva tenker dere? Mulig å få solgt den igjen, eller er det for mange sykler i denne prisklassen? Sykkelen som jeg aldri hadde hørt om før, så og fremstod fra annonsen som meget bra. Muntlig ble det også nevnt at den hadde stått lenge uten å være i bruk, derav grunnen til salget. Impulsiv som jeg var kjøpte jeg denne, med "selges som den er" i kontrakten, men får den sjekket på verksted nå. Følte på vei hjem at ting ikke var som det skulle i forhold til hvilket turtall den dro på. Dvs at den var veldig vanskelig å unngå rykk og napp kjøring, og mistet festet på en forholdsvis lite våt vei ved litt pågang på bakhjulet.
FIkk prisavslag ved hurtig avgjørelse. Her er to screenshots fra annonsen, samt bilder av sykkelen. http://imgur.com/a/b9kUI


What to do??

[ArcticTiger]

Velkommen hit
Det er jo ikkje noen dyr sykkel da. Så den må vel være direkte dårlig for å kunne kalles "bomkjøp". Det virker som "noen-å-tjue-tusen" er en slags nedre grense for sykkler som er brukbare. En service med olje og filterskift, nytt luftfilter og bensinfilter, kanskje plugger, sjekke kamkjede osv. så er den forhåpentligvis grei. Den skal jo ha 120 hk da (etter annonsen), og det er jo bare 636 ccm, så at den er litt kilen å kjøre må du regne med

[Frydenlund]

Takk for svar og velkomsten hit, og du skriver igrunn det jeg forventer. Ikke vant med det. Tenkte jeg skulle vinterlagre sykkelen da jeg reiser vekk på jobboppdrag om 3 uker, og blir vekke noen måneder avhengig av flere faktorer. Og da jeg i tillegg kjøpte et kunstverk til alt for mye, + ett til tidligere til litt, så sier det seg selv at jeg ikke kan beholde begge. Jeg lager en annonse på den nå, da jeg ser i loven at med mindre det er alvorlige mangler, blir det vanskelig å heve kjøpet. Hadde med en kamerat heldigvis, så har vitne hvis det skulle bli noe tull. advokater på hånden og god erfaring med sikkerhetspsyk og en høyde godt over gjennomsnittet, burde gjøre dette forhåpentligvis til en grei sak dersom det er noe mangler som ikke er opplyst. MERK: jeg nevner ikke de fysiske/psykiske attribusjonene pga at jeg har tenkt å gjøre noe ulovlig, eller skremme, etc, men jeg har stått i diskusjoner før for å si det sånn.

Jeg trenger derimot litt cashflow igjen, og har ikke bruk for en sykkel jeg ikke ønsker å bruke på bergenshøsten.
Andre ,meninger?

[mekkern]

Jeg trenger derimot litt cashflow igjen, og har ikke bruk for en sykkel jeg ikke ønsker å bruke på bergenshøsten.
Andre ,meninger?

At du har brukt mer penger enn du egentlig burde er vel ingen juridisk grunn til å heve kjøpet???

[Frydenlund]

Jeg trenger derimot litt cashflow igjen, og har ikke bruk for en sykkel jeg ikke ønsker å bruke på bergenshøsten.
Andre ,meninger?

At du har brukt mer penger enn du egentlig burde er vel ingen juridisk grunn til å heve kjøpet???

Neida, det argumenterer jeg ikke for heller. Jeg har advokat og har selv utdannelse så jeg kan tolke lovtekster. Men sykkelen er ikke som selger beskrev den. Og jeg ville egentlig bare høre hva dere som har litt mer peiling på sykler enn meg har å si. Cashflowen kan sikres anytime ifht frigjøring av aksjer, øke kredittkortgrense, privat lån osv.

Men jeg har lest meg opp på forbrukerloven og kjøpsloven, og tolket loven, så jeg vet hva som må til juridisk for å få hevet kjøpet om det er det jeg ønsker. Tar dog gjerne imot tips om jeg har driti meg ut pga spontanitet eller om jeg har kjangs til å få litt penger for den, eller om jeg må selge den skambillig, la den stå..?

[Tommas]

Fikk du den for "lave 20k", så sier vel et kjapt søk på Finn.no at det skal en god del til før du kan føle deg lurt og at du burde kunne bli kvitt den greit?

I den prisklassen ville jeg vel sagt at man på en måte vet at man ikke kjøper ny sykkel, og uansett lite å hente på reklamasjon om sykkelen ikke er i ferd med å knekke i to pga skjult rammebrudd

Så om verkstedet skulle finne noe særdeles graverende, som selger åpenbart hadde kjennskap til og du vanskelig kunne se ved kjøp, så har du vel muligens sjanser til å evt heve? Er det bare småtteri så er det vel bare å legge den kjapt ut igjen for omtrent samme som du kjøpte den for, med utfyllende info i annonsen.

At den slipper litt ved våt vei, det er vel nesten naturlig på en eldre sykkel uten annen traction-control enn høyrehånda

[mekkern]

ja men hva er feil da??
litt ujevn gange hvis den har stått lenge er ikke unormalt-gammel bensin..?
at et kjøretøy trenger litt service er også normalt??
at du fikk bakhjulet til å slippe på fuktig vei med bakhjulskjøring?

Edit:
Den har jo forgassere og de liker ikke å stå med gammel bensin..

[Bergen]

Som mekkern sier liker ikke gassere å stå med gammel bensin. Men den rykkingen skal da isåfall gi seg når motoren er varm. Det er normalt. Gjør som nevnt her, ta en service. Og gjerne en rens av gassere.
For den prisen du har betalt får du ikke mye, så det er bare å nyte resten av sesongen. Den varer sannsynligvis ikke lengre enn de 3 ukene du blir hjemme
Kan ikke tenke meg at du skulle få noe mindre enn du betalte om du prøver å legge den for salg.

[KliffArne]

Siden du har advokat og selv er utdannet til å tolke lovtekster, så vil jeg anbefale deg å heve kjøpet. Du må bare påstå at du var utilregnelig i gjerningsøyeblikket( da du kjøpte).

Fargen på felgene vil støtte din sak

[Bjerknez]

Av det jeg kan lese så er det ujevn gange og bakhjulslipp på delvis våt vei som er hovedgrunnen til mistankene dine. Jeg mener nok at bakhjulslippen kan skyldes...ja.. litt for hard på gassen... , gamle og harde dekk, eller evt. nye dekk som kanskje er enda værre hvis dem ikke er "kjørt inn". Helt nye dekk på våt asfalt kan så absolutt og uten problemer gi deg hjulspinn.

Det med ugjevn gange må andre svare på da jeg ikke er spesielt kyndig til å svare på dette, men som nevnt så er det jo en ganske lavt priset sykkel og den er også 14 år gammel og har gått snart 60.000km. Fulgte det med noe service historikk? Hvis ikke den har vert på service samt stått lenge så vil jeg vel tippe at mekkeren har et poeng her.

Man kan rett og slett ikke forvente seg all verden til den prisen.

Legg gjerne opp en video med lyd mens du kjører og post videoen her så blir det lettere for kyndige her inne og evaluere. Selv enkelte nye sykler kan "rykke" litt og ha en litt ujevn karrakter. Har man ikke eid en MC før og er helt fersk så kan det også hende at det du opplever er helt normalt. Og er det værre enn det bør være så er det nok som mekkeren sier gasserene.

[supermons]

Kawa 636 skal være gode sykler det, men en service/forgasserrensing er nok ikke dumt hvis du ikke har noe servicehistorikk på den.

De fleste gamle kjøretøy har selges som den er i annonse/kontrakt, men det er lite juridisk hold i det såvidt jeg vet. Biler på 20-25000 regnes som delebiler, usikker på om MC er likt. Jeg tror iallefall ikke du har mye å komme med når det gjelder å heve kjøpet, med mindre selger er veeeeldig medgjørlig.

Få eventuelt noen mer rutinerte/mekanisk kyndige til å prøvekjøre sykkelen, så får du en annen sin mening.

[knutk]

Her snakkes det om selgers forpliktelser.
La meg spille rolle som Fandens advokat og spørre: Hva ble gjort fra kjøpers side for å undersøke om "kuppet" var et kupp.
Før man skriver under kontrakt er man vel forpliktet å sjekke litt selv og. Tror det skal ligge ganske grov feilinformasjon eller unnlatelse av informasjon før man kan kreve kjøpet.
At man angrer på et kjøp og trenger pengene til andre ting er greit nok, men ikke grunnlag for å heve kjøpet. Sykkelen er ikke kjøpt på El-kjøp.

Om jeg kan være så fri vil jeg si at hele greia virker litt pubertal.
Sykkelen koster det samme som en god kjøredress. Hva forventer man til den prisen? Det skal jo ekstremt mye til å hevde at sykkelen er overpriset. Et nytt hjulsett til en MC koster alene fort opp i 20K. Bruk pengene som er til overs å invester i en realitets-sjekk.

Var jeg ufin nå?

[Bjerknez]

Her snakkes det om selgers forpliktelser.
La meg spille rolle som Fandens advokat og spørre: Hva ble gjort fra kjøpers side for å undersøke om "kuppet" var et kupp.
Før man skriver under kontrakt er man vel forpliktet å sjekke litt selv og. Tror det skal ligge ganske grov feilinformasjon eller unnlatelse av informasjon før man kan kreve kjøpet.
At man angrer på et kjøp og trenger pengene til andre ting er greit nok, men ikke grunnlag for å heve kjøpet. Sykkelen er ikke kjøpt på El-kjøp.

Om jeg kan være så fri vil jeg si at hele greia virker litt pubertal.
Sykkelen koster det samme som en god kjøredress. Hva forventer man til den prisen? Det skal jo ekstremt mye til å hevde at sykkelen er overpriset. Et nytt hjulsett til en MC koster alene fort opp i 20K. Bruk pengene som er til overs å invester i en realitets-sjekk.

Var jeg ufin nå?

Tja... litt ufin kanskje... men jeg liker det

[xyvind]

Enhver som kjøper en eldre, godt brukt R-sykkel på Finn må jo grundig sjekke MC'ens tekniske tilstand før man skriver under på kontrakten. Enten selv, sammen med en kyndig person, eller få den inn på et verksted før man kjøper. Går ikke selger med på det, så nei vel..
Er man dessuten god på paragrafer, lover og regler så har man kanskje satt seg inn i disse standardkontraktene som f.eks. NAF eller Forbrukerrådet har tilgjengelig også? Se på denne linken og klikk deg inn på de forskjellige fanene "Kjøretøyet", "Tilstand" og "Undersøkelse". Vil anse dette som et absolutt minimum når man besiktiger Mc'n!!
https://eskjema.forbrukerradet.no/skjem ... ate?lang=1

Ellers har jeg kjøpt og solgt noen biler og motorsykler på Finn selv og synes det er like mye stress hver eneste gang. Det beste er når folk opptrer profesjonelt og høflig og ikke har noen intensjon om å være kjeltring. Jeg synes annonsen ser grei ut, men for meg ser det ut som at selger ikke vet en døyt om motorsykkel og jeg ville ha vært veldig skeptisk.

Sitter med et inntrykk av at du som kjøper var litt rask på avtrekkeren, angrer i etterkant, og det har i tillegg dukket opp uventede utgifter eller andre ting som du skulle hatt pengene til.. Ingen god grunn til å forsøke å heve kjøpet eller være vanskelig mot selger, er min mening.
Hvorfor kjøpte du den hvis du skal reise bort hele høsten, trenger pengene i stedet for motorsykkelen osv?
Og å si at man kjenner en advokat blir kanskje litt sånn "Pappa'n min er politi, så bare pass deg"-mentalitet?

Får satse på at Kawasaki'n blir god som gull etter service og gir deg noen ålreite uker på veien før den parkeres for vinteren!

Edit: Kjør forsiktig!

[Bergen]

Sykkelen er ikke kjøpt på El-kjøp.

Ps! Det er kun når en handler på nettbutikk det er angrefrist. Handler en i butikk og har sett varen på forhånd så er en prisgitt selgers godvilje. Dette fikk jeg erfare og lest meg opp på da jeg kjøpte feil farge på mobilen til min datter på elkjøp butikk

Var jeg ufin nå?

Nei, du var ikke ufin Tenkte samme tanken selv, men forholdt meg til det tekniske.
Leser jo klart av teksten til trådstarter at han angrer av økonomiske grunner. Det tekniske her er småtteri, jussen er pubertal.